Стаття 46 Кримінального процесуального кодексу. Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 08.08.2021актуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила участі адвоката у кримінальній справі та порядок його конфіденційних зустрічей із підзахисним.
Текст статті
Захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов’язковою.
Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею цього Кодексу.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п’яти захисників одного обвинуваченого.
Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним зустріч без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - мати такі зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні.
Зустрічі, передбачені абзацом першим цієї частини, є конфіденційними.
Присутність на зустрічах інших осіб можлива за письмовою заявою захисника (захисників) або письмовою заявою підозрюваного, обвинуваченого, якщо таку заяву складено ним у присутності особи (осіб), яка (які) прибула (прибули) до нього.
Аудіофіксація такої зустрічі забороняється.
Відеофіксація такої зустрічі здійснюється відкрито. Підозрюваний, обвинувачений та особи, які до нього прибули, мають бути повідомлені про місце встановлення камери. Відеофіксація зустрічі камерою, про яку не повідомлено її учасників, забороняється.
Відеофіксація зустрічі здійснюється у спосіб, що унеможливлює фіксацію змісту документів, якими користується підозрюваний, обвинувачений та/або особа (особи), яка (які) до нього прибула (прибули).
Відеофіксація здійснюється в спосіб, що унеможливлює фіксацію змісту розмови підозрюваного, обвинуваченого з особою (особами), яка (які) до нього прибула (прибули).
Захисник (захисники) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого має (мають) право на зустріч із ним за власною ініціативою та/або клопотанням особи, стосовно якої він (вони) здійснює (здійснюють) захист, за місцем перебування такої особи.
Захисник (захисники) має (мають) право на зустріч з одним підозрюваним, обвинуваченим. Зустріч захисника (захисників) з двома і більше підозрюваними, обвинуваченими одночасно не допускається.
Підозрюваний, обвинувачений має право на таку зустріч не більш як з двома захисниками одночасно.
Якщо ініціатором зустрічі є захисник, але підозрюваний, обвинувачений, засуджений відмовляється від такої зустрічі, адміністрація установи зобов’язана організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим.
У разі якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання продовжувати зустріч, така зустріч припиняється.
Не є підставою для відмови адміністрацією установи в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого, засудженого із захисником наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого, засудженого від зустрічі. Відмова адміністрації установи в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого, засудженого із захисником тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Особа, яка прийняла рішення про зміну місця перебування підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, зміну його правового та/або процесуального статусу, не пізніш як за 24 години інформує письмово або шляхом надсилання листа на електронну поштову скриньку захисника, близьких родичів підозрюваного, обвинуваченого, засудженого про його місце перебування, дату зміни місця перебування, правового та/або процесуального статусу з обґрунтуванням підстав для прийняття такого рішення та із зазначенням суб’єкта, який його прийняв. Відповідний інформаційний лист вручається адміністрацією установи також захисникам, близьким родичам невідкладно після їх фактичного прибуття до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
Документи, пов’язані з виконанням захисником його обов’язків, без його згоди не підлягають огляду, вилученню чи розголошенню слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службові особи зобов’язані виконувати законні вимоги захисника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття забороняє адвокату діяти всупереч інтересам клієнта та обмежує кількість захисників у суді до п’яти осіб одного обвинуваченого. Вона закріплює право на конфіденційні зустрічі без обмежень у часі, забороняє фіксацію розмов, захищає адвокатські документи від огляду та зобов'язує сповіщати про переведення ув'язненого не пізніш як за 24 години.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- Особа, яка прийняла рішення про зміну місця перебування підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, зміну його правового та/або процесуального статусу, не пізніш як за 24 години інформує письмово або шляхом надсилання листа на електронну поштову скриньку захисника, близьких родичів підозрюваного, обвинуваченого, засудженого про його місце перебування, дату…
Практика
Огляд: числа за статтею
- 40Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 20Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 20 рішень (50 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що через окупацію території оригінали справи відсутні, проте наявних копій достатньо для розгляду. Враховуючи тяжкість злочину та неможливість засудженого самостійно забезпечити захист, суд призначив адвоката з системи безоплатної правової допомоги.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑431/2012Суд встановив необхідність заміни захисника через скаргу засудженого на неефективність попереднього захисту, що вимагає забезпечення обов'язкової участі адвоката згідно з КПК 1960 року. Також суд задовольнив клопотання засудженого про участь у засіданні в режимі відеоконференції для забезпечення процесуальних прав.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 01‑57/08Суд задовольнив клопотання засудженого про відмову від захисника, керуючись нормами КПК 1960 року, що гарантують право на відмову від захисника в будь-який момент провадження. Для забезпечення права на захист та належного розгляду справи, суд вирішив призначити нового захисника через систему безоплатної правової допомоги та відкласти розгляд справи.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑549/11
Маєте справу за ст. 46 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
12 жовтня 2026 року Ружинський районний суд Житомирської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_5, на бездіяльність слідчого ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна. До початку розгляду судом по суті від представника заявника надійшла письмова заява про відмову від поданої скарги. Заява обґрунтовувалася тим, що 09 жовтня 2026 року слідчий добровільно повернув…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час розгляду скарги майно було добровільно повернуто власнику слідчим, у зв'язку з чим представник заявника подав заяву про відмову від скарги. Оскільки сторони кримінального…
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2026 року у справі № 606/2595/21 було вирішено звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_4. Суд дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження №12021211080000174 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України…
Мотивація суду
Суд встановив факти неналежної поведінки захисника під час судового розгляду, що виразилося у порушенні правил адвокатської етики та невиконанні професійних обов'язків. З метою забезпечення…
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2026 року задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 45025113330000004 в режимі відеоконференції. Справа стосується обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 410 КК України…
Мотивація суду
Суд задовольнив клопотання, керуючись правом учасників на участь у засіданні через відеоконференцію для забезпечення розгляду справи у розумні строки, враховуючи умови воєнного стану.
Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 45025113330000004 щодо участі у судовому засіданні, призначеному на 08 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції. Обвинувачення стосується вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України (разом з іншими обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4). Суд, посилаючись на ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рекомендації…
Мотивація суду
Суд задовольнив клопотання, керуючись правом учасника на участь у засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи в умовах воєнного стану…
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року було задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 22025101110001144 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 114‑1 КК України в режимі відеоконференції. Суд, посилаючись на ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рекомендації Верховного Суду щодо здійснення правосуддя в умовах воєнного стану, визнав…
Мотивація суду
Суд задовольнив клопотання, керуючись правом учасників на участь у засіданні в режимі відеоконференції та необхідністю дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в умовах воєнного…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду20 рішень · 50 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області12 рішень · 30 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПридніпровський районний суд м. Черкас3 рішення · 7,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Дорошенко В. М. (Дорошенко Вікторія Миколаївна) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Яновська О. Г. (Яновська Олександра Григорівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кондрацька Н. М. (Кондрацька Наталія Миколаївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 08.08.2021
Акти редакції від 08.08.2021: Закон № 1637-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення затриманому, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому права на отримання правової допомоги»; Закон № 1684-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 32
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Виправданий, засуджений23 рішення
- Ст. 44Законний представник підозрюваного, обвинуваченого19 рішень
- Ст. 45Захисник29 рішень
- Ст. 46Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні
- Ст. 47Обов'язки захисника34 рішення
- Ст. 48Залучення захисника99 рішень
- Ст. 49Залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням325 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Загальні засади кримінального провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 336Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 45Захисникразом у 6 рішеннях
- Ст. 430Підготовка касаційного розглядуразом у 5 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 47Обов'язки захисникаразом у 5 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 4 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 4 рішеннях
- Ст. 42Підозрюваний, обвинуваченийразом у 4 рішеннях
- Ст. 93Збирання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 395Порядок і строки апеляційного оскарженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.