Перейти до вмісту

Стаття 46 КПК. Правила участі захисника

Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 08.08.2021актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

ч. 2

Неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов’язковою. Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п’яти захисників одного обвинуваченого.

ч. 4

Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

ч. 5

Захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним зустріч без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - мати такі зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні. Зустрічі, передбачені абзацом першим цієї частини, є конфіденційними. Присутність на зустрічах інших осіб можлива за письмовою заявою захисника (захисників) або письмовою заявою підозрюваного, обвинуваченого, якщо таку заяву складено ним у присутності особи (осіб), яка (які) прибула (прибули) до нього. Аудіофіксація такої зустрічі забороняється. Відеофіксація такої зустрічі здійснюється відкрито. Підозрюваний, обвинувачений та особи, які до нього прибули, мають бути повідомлені про місце встановлення камери. Відеофіксація зустрічі камерою, про яку не повідомлено її учасників, забороняється. Відеофіксація зустрічі здійснюється у спосіб, що унеможливлює фіксацію змісту документів, якими користується підозрюваний, обвинувачений та/або особа (особи), яка (які) до нього прибула (прибули). Відеофіксація здійснюється в спосіб, що унеможливлює фіксацію змісту розмови підозрюваного, обвинуваченого з особою (особами), яка (які) до нього прибула (прибули). Захисник (захисники) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого має (мають) право на зустріч із ним за власною ініціативою та/або клопотанням особи, стосовно якої він (вони) здійснює (здійснюють) захист, за місцем перебування такої особи. Захисник (захисники) має (мають) право на зустріч з одним підозрюваним, обвинуваченим. Зустріч захисника (захисників) з двома і більше підозрюваними, обвинуваченими одночасно не допускається. Підозрюваний, обвинувачений має право на таку зустріч не більш як з двома захисниками одночасно. Якщо ініціатором зустрічі є захисник, але підозрюваний, обвинувачений, засуджений відмовляється від такої зустрічі, адміністрація установи зобов’язана організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання продовжувати зустріч, така зустріч припиняється. Не є підставою для відмови адміністрацією установи в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого, засудженого із захисником наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого, засудженого від зустрічі. Відмова адміністрації установи в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого, засудженого із захисником тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Особа, яка прийняла рішення про зміну місця перебування підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, зміну його правового та/або процесуального статусу, не пізніш як за 24 години інформує письмово або шляхом надсилання листа на електронну поштову скриньку захисника, близьких родичів підозрюваного, обвинуваченого, засудженого про його місце перебування, дату зміни місця перебування, правового та/або процесуального статусу з обґрунтуванням підстав для прийняття такого рішення та із зазначенням суб’єкта, який його прийняв. Відповідний інформаційний лист вручається адміністрацією установи також захисникам, близьким родичам невідкладно після їх фактичного прибуття до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

ч. 6

Документи, пов’язані з виконанням захисником його обов’язків, без його згоди не підлягають огляду, вилученню чи розголошенню слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом.

ч. 7

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службові особи зобов’язані виконувати законні вимоги захисника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, коли адвокат не може захищати особу через конфлікт інтересів, та дозволяє участь не більше п’яти захисників одночасно. Вона гарантує конфіденційні зустрічі з клієнтом без обмеження часу, забороняє прихований запис або огляд адвокатських документів та зобов’язує посадовців виконувати законні вимоги захисника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 35 за статтею
  • 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 22021: 12023: 52024: 32025: 92026: 13
20182026
  • Верховний Суд — 20 рішень із 35 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що участь захисника у даній справі є обов'язковою, а оскільки попередній захисник фактично не надавав правової допомоги, клопотання про його заміну підлягає задоволенню. Також суд задовольнив вимогу засудженого про особисту участь у судовому засіданні, що відповідає вимогам процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2‑41/97

  • Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду через істотні порушення кримінального процесуального закону, оскільки апеляційний суд не надав належної оцінки доводам захисту щодо порушення права на захист під час обшуку, можливої провокації злочину та проведення слідчих дій після завершення строків досудового розслідування.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 710/757/19

  • Апеляційний суд допустив істотні порушення процесуального закону, провівши засідання без належного процесуального оформлення відеоконференції та проігнорувавши клопотання захисника про відкладення, що унеможливило ефективний захист засудженого. Суд фактично провів засідання через телефонний дзвінок, що не передбачено КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/16174/20

Свіжі рішення

останні 5 із 35

1.Справа 606/2595/2106.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 46 КПКст. 47 КПКст. 52 КПКст. 324 КПК+2

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2026 року у справі № 606/2595/21 було вирішено звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_4. Суд дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження №12021211080000174 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України…

Мотивація суду: Суд встановив факти неналежної поведінки захисника під час судового розгляду, що виразилося у порушенні правил адвокатської етики та невиконанні професійних обов'язків. З метою забезпечення…

2.Справа 362/1056/2629.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяВасильківський міськрайонний суд Київської області
ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 7 КПКст. 46 КПК

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2026 року задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 45025113330000004 в режимі відеоконференції. Справа стосується обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 410 КК України…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання, керуючись правом учасників на участь у засіданні через відеоконференцію для забезпечення розгляду справи у розумні строки, враховуючи умови воєнного стану.

3.Справа 362/1056/2608.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяВасильківський міськрайонний суд Київської області
ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 7 КПКст. 46 КПК

Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 45025113330000004 щодо участі у судовому засіданні, призначеному на 08 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції. Обвинувачення стосується вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України (разом з іншими обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4). Суд, посилаючись на ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рекомендації…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання, керуючись правом учасника на участь у засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи в умовах воєнного стану…

4.Справа 362/322/2607.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяВасильківський міськрайонний суд Київської області
ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 336 КПКст. 7 КПКст. 46 КПК

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12025111140000826 (ч. 2 ст. 263 КК України) в режимі відеоконференції. Суд, посилаючись на ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та практику Верховного Суду щодо здійснення правосуддя в умовах воєнного стану, дозволив використання підсистеми відеоконференцзв'язку (vkz.court.gov.ua)…

Мотивація суду: Суд керувався правом учасника на участь у засіданні через відеоконференцію та рекомендаціями Верховного Суду щодо забезпечення доступу до правосуддя в умовах воєнного стану. Враховуючи необхідність…

5.Справа 362/7898/2507.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяВасильківський міськрайонний суд Київської області
ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 7 КПКст. 46 КПК

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року було задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 22025101110001144 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 114‑1 КК України в режимі відеоконференції. Суд, посилаючись на ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рекомендації Верховного Суду щодо здійснення правосуддя в умовах воєнного стану, визнав…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання, керуючись правом учасників на участь у засіданні в режимі відеоконференції та необхідністю дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в умовах воєнного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  2. 08.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 30 із 35

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 5 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

Застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Судді, що застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.