Стаття 52 КПК. Обов'язкова участь захисника. Обов'язкова участь адвоката

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 15 серпня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року. Судом першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі за те, що він 29 квітня 2024 року в м. Дніпрі грубо порушив громадський порядок: напав на водія автомобіля «Mercedes-Benz», побив його, покинув камінням інший автомобіль…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні хуліганства, оскільки його дії супроводжувалися особливою зухвалістю та явною неповагою…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 408 КК. Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 було засуджено до 5 років позбавлення волі. Апеляційний суд залишив вирок без змін. Захисник у скарзі наголошував на грубих порушеннях кримінального процесуального закону, зокрема розгляді справи в апеляції за відсутності адвоката…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув кримінальне провадження щодо особливо тяжкого злочину за відсутності засудженого та його захисника, участь якого є обов'язковою, чим…

16 вересня 2026 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку від 26.01.2026 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №12025060490000239 за п.13 ч.2 ст.115 КК України. Оскільки засуджений перебуває в ДУ "Житомирська УВП (№8)", самостійно захисника не залучив, а інкримінований злочин належить до категорії особливо тяжких, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення його правовою допомогою. Керуючись статтями 42…

Мотивація суду: Оскільки засуджений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (п.13 ч.2 ст.115 КК України) і самостійно не залучив захисника, відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні про шахрайство та крадіжку. Раніше суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що засуджений у період з листопада 2019 року по вересень 2020 року вчинив 13 епізодів шахрайства на загальну суму понад 1,332 млн грн, а також таємне викрадення мобільного телефону вартістю 1749 грн. Апеляційний суд закрив провадження в частині крадіжки за пунктом 4‑1…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений добровільно та усвідомлено відмовився від участі адвоката в судовому засіданні через неможливість останнього підключитися за обставин обстрілів у Харкові, при цьому…

Турківський районний суд Львівської області розглянув матеріали за протоколом серії ЕПР 1 № 717790 від 12.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду). Під час розгляду справи особа, яка притягується до відповідальності, заявила клопотання про забезпечення захисту. Суд зазначив, що хоча норми КУпАП не повною мірою врегульовують порядок залучення…

Мотивація суду: Враховуючи наявність прогалин у КУпАП щодо порядку залучення захисника, суд застосував аналогію процесуального закону (КПК України) та практику ЄСПЛ щодо автономного тюмування «кримінального…