Стаття 34 ЗУ «Про адвокатуру». Дисциплінарна відповідальність адвоката
Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025
Текст статті
Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік проступків, за які адвокат несе відповідальність: порушення присяги, етики, розголошення таємниці чи невиконання професійних обов'язків. Водночас програш справи в суді чи скасування рішення самі по собі не є підставою покарати адвоката, якщо він не порушив професійних правил.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Ні, ч. 3 прямо визначає, що винесення судом рішення не на користь клієнта, а також його скасування чи зміна у справі, де адвокат надавав правничу допомогу, не є підставою для відповідальності, якщо адвокат не вчинив дисциплінарного проступку.
За ч. 2 це: порушення вимог несумісності, присяги, правил етики; розголошення таємниці; невиконання або неналежне виконання професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування чи порушення інших передбачених законом обов’язків.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 166Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 62Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
- 81 %Відмовлено, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 101Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 166 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 81 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 101 рішення із 166 за статтею (61 %).
- За останній рік статтю застосовано у 68 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Рішення КДКА про зупинення адвокатської діяльності має містити чітку правову кваліфікацію проступку з посиланням на конкретні норми закону, інакше воно є необґрунтованим. При визначенні розміру моральної шкоди суд зобов'язаний надати оцінку всім доказам, зокрема висновку експерта-психолога, та не може зменшувати суму відшкодування без належної аргументації.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3914/20Суди встановили, що позивачка пропустила річний строк для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та не надала належних доказів вчинення ним проступку. Верховний Суд підтвердив, що рішення КДКА про відмову в порушенні справи є законним, оскільки скарга не містила достатніх відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/27690/23Верховний Суд визнав КДКА квазісудовим органом, на який поширюються гарантії ст. 6 Конвенції. Повторний розгляд справи тим самим складом КДКА після скасування попереднього рішення судом порушує вимоги щодо безсторонності та процедури, тому рішення КДКА є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/27049/21
Свіжі рішення
останні 5 із 166
17.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КДКА Закарпатської області (за участю третіх осіб ВРП та НААУ в особі РАУ) про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2026 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 позов задоволено повністю, скасовано спірне рішення та стягнуто судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Підставою для позову стали події співбесіди у ВРП, де КДКА згодом…
Мотивація суду: Суд встановив, що КДКА діяла поза межами наданих законом повноважень, оскільки ані Закон України «Про Вищу раду правосуддя», ані Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наділяють…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2026 року. Спір виник через те, що ВША НААУ звернулася зі скаргою до КДКА Харківської області на те, що позивач у період з 2019 по 2023 роки не використав обов'язок з підвищення професійної кваліфікації. КДКА регіону відмовила у порушенні дисциплінарної справи, проте ВКДКА за скаргою скасувала…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА про скасування відмови КДКА регіону та порушення дисциплінарної справи прийнято в межах повноважень та відповідно до закону. На стадії вирішення питання…
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КДКА Запорізької області, у якому просив скасувати рішення від 01.12.2025 №01/12‑2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Сендецького В.Р., визнати відсутність повноважень КДКА Запорізької області з 2022 року та стягнути моральну шкоду в розмірі 35 000 євро. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду…
Мотивація суду: КДКА діяла у межах повноважень та на підставі спеціального законодавства, обґрунтовано встановивши відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката. Дія Закону «Про адміністративну…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 09 жовтня 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з виключенням з ЄРАУ. Підставою для стягнення стало те, що позивач у березні та травні 2024 року брав участь у судових засіданнях у цивільній справі як представник…
Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат здійснював представництво в суді під час дії рішення про зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю, що є грубим порушенням закону та правил адвокатської етики…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 520/3828/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, треті особи — Вища школа адвокатури НААУ та ВКДКА, про визнання протиправним та скасування рішення. Позивач оскаржував рішення КДКА від 13.02.2025 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за невиконання…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що обов'язок адвоката підвищувати кваліфікацію прямо передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а матеріали справи підтверджують відсутність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 166
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 69 із 166
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 7 із 166
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 90 із 166
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Зупинення права на заняття адвокатською діяльністю70 рішень
- Ст. 32Припинення права на заняття адвокатською діяльністю30 рішень
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката125 рішень
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності166 рішень
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…70 рішень
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката86 рішень
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадження84 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 78 рішеннях
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справиразом у 66 рішеннях
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадженняразом у 64 рішеннях
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатаразом у 58 рішеннях
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвокатаразом у 55 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справіразом у 47 рішеннях
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…разом у 43 рішеннях
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справиразом у 36 рішеннях
- Ст. 21Професійні обов'язки адвокатаразом у 21 рішенні
- Ст. 31Зупинення права на заняття адвокатською діяльністюразом у 19 рішеннях
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справіразом у 18 рішеннях
- Ст. 52Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 16 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 166 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду97 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРадишевська Олеся Ростиславівна9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖук Андрій Володимирович8 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 59 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 54 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 48 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 37 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 19 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 12 рішеннях
- Ст. 308 КАСМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 10 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 10 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.