Стаття 2 Закону України «Про адвокатуру». Адвокатура України
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Коротко. Норма пояснює, чим є адвокатура України, хто до неї входить та навіщо створене адвокатське самоврядування.
Текст статті
Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає адвокатуру як недержавний самоврядний інститут, що професійно надає правничу допомогу й об'єднує всіх адвокатів України з правом на діяльність. Для захисту прав адвокатів, контролю якості їхньої роботи та розгляду дисциплінарних справ створено адвокатське самоврядування.
Швидкі відповіді
Ні, за ч. 1 адвокатура України є недержавним самоврядним інститутом. Вона забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі й самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності.
Відповідно до ч. 2 адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.
Згідно з ч. 3 воно діє з метою належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання її гарантій, захисту прав адвокатів, забезпечення їх високого професійного рівня та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата ВС дійшла висновку, що спори щодо внутрішньостатутної діяльності адвокатури (порядок денний, місце проведення конференції, обрання органів самоврядування) не є публічно-правовими і не підлягають розгляду в адміністративних судах. Суди попередніх інстанцій помилково віднесли спір до цивільної юрисдикції, тому мотивувальні частини їхніх рішень були змінені.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 160/9696/18Суд встановив, що адвокатська діяльність не є трудовою, а гонорар не є заробітною платою, тому норми КЗпП України до цих правовідносин не застосовуються. Оскільки спір регулюється спеціальним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підстави для застосування аналогії закону відсутні. Факт заподіяння моральної шкоди протиправними діями відповідача не був доведений.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 347/113/16
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша О.А. та Ради адвокатів Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 15 жовтня 2023 року про надання відомостей про останню зареєстровану адресу робочого місця адвоката ОСОБА_2 та зобов'язання надати копію документа з такою інформацією. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року в позові було…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач довів факт відправлення запиту на електронну адресу, але не підтвердив його фактичного отримання Радою адвокатів Закарпатської області на її…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (третя особа — АТ «НАЕК «Енергоатом») про визнання протиправним та скасування рішення від 20 вересня 2024 року № ІХ-014/2024. Згідно з матеріалами справи, АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулося зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_1 щодо можливого порушення принципів конфіденційності та конфлікту інтересів. Рішенням КДКА Київської області…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення ВКДКА, оскільки питання оцінки наявності чи відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку належить до виключної компетенції…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі за позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправними та нечинними абзаців 3 і 4 пункту 3 розділу II, пункту 20 розділу II рішення РАУ від 19 листопада 2013 року № 238 в редакції змін від 03 липня 2021 року № 55. Суть…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що Рада адвокатів України діє в межах повноважень, наданих Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»…
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 18 червня 2026 року № 9/18‑06/26 та зобов'язання надати запитувану інформацію. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Судом встановлено, що 18.06.2026 адвокат надіслав до відповідача адвокатський запит, який містив усі…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач у встановлений законом п'ятиденний строк не надав відповіді на адвокатський запит, чим допустив протиправну бездіяльність. Вимога зобов'язати надати конкретну інформацію…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що КДКА втратила легітимність…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що КДКА Київської області діяла в межах повноважень, оскільки її повноваження були правомірно продовжені рішенням Ради адвокатів України № 101 від 06.09.2022 на період воєнного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 23,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду3 рішення · 17,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення · 11,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 11,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення · 11,8 %
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Визначення основних термінівразом у 7 рішеннях
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 5 рішеннях
- Ст. 46Організаційні форми адвокатського самоврядуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 47Конференція адвокатів регіонуразом у 5 рішеннях
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальностіразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатаразом у 4 рішеннях
- Ст. 43Засади адвокатського самоврядуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 45Національна асоціація адвокатів Україниразом у 4 рішеннях
- Ст. 50Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 4 рішеннях
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…разом у 3 рішеннях
- Ст. 44Завдання адвокатського самоврядуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 55Рада адвокатів Україниразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.