Стаття 47 ЗУ «Про адвокатуру». Конференція адвокатів регіону
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025
Текст статті
Вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України. Квота представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіону затверджуються Радою адвокатів України.
Конференція адвокатів регіону скликається радою адвокатів регіону не рідше одного разу на рік. Конференцію може бути скликано також за пропозицією не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні, або Ради адвокатів України. У разі якщо рада адвокатів регіону не скликає конференцію протягом тридцяти днів з дня надходження пропозиції про її скликання, адвокати, які підписали таку пропозицію, або Рада адвокатів України приймають рішення про утворення організаційного бюро зі скликання конференції адвокатів регіону. Організаційне бюро має права ради адвокатів регіону щодо скликання і забезпечення проведення конференції та визначає особу, яка головує на засіданні конференції.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Про день, час і місце початку роботи конференції адвокатів регіону та питання, що вносяться на її обговорення, адвокати повідомляються не пізніш як за п’ятнадцять днів до дня початку роботи конференції.
Конференція адвокатів регіону вважається повноважною, якщо в її роботі бере участь більше половини делегатів конференції.
До повноважень конференції адвокатів регіону належать: 1) обрання голови та членів ради адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад; 2) обрання делегатів на з’їзд адвокатів України; 3) обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад; 4) визначення кількості членів кваліфікаційної і дисциплінарної палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад; 5) обрання голови та членів ревізійної комісії адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад; 6) затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 7) розгляд та затвердження звіту ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, висновків ревізійної комісії адвокатів регіону, представників адвокатів регіону у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і Ради адвокатів України; 8) прийняття інших рішень відповідно до цього Закону.
Конференція адвокатів регіону приймає рішення шляхом голосування більшістю голосів делегатів конференції, які беруть участь у її роботі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 11 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що спори щодо внутрішньостатутної діяльності адвокатури (зокрема, щодо порядку проведення конференцій та визнання їх рішень) не підлягають розгляду в судах жодної юрисдикції, оскільки адвокатура є недержавним самоврядним інститутом. Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження підлягає закриттю.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/733/18Велика Палата ВС дійшла висновку, що спори щодо внутрішньостатутної діяльності адвокатури (порядок денний, місце проведення конференції, обрання органів самоврядування) не є публічно-правовими і не підлягають розгляду в адміністративних судах. Суди попередніх інстанцій помилково віднесли спір до цивільної юрисдикції, тому мотивувальні частини їхніх рішень були змінені.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 160/9696/18Суд дійшов висновку, що спори між адвокатами та органами адвокатського самоврядування щодо реалізації права на участь у конференціях підлягають судовому розгляду, оскільки чинне законодавство не передбачає виключно позасудового порядку вирішення таких спорів, а право на судовий захист є конституційно гарантованим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 609/1673/17
Свіжі рішення
останні 5 із 11
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання прийняти до розгляду скарги за процедурою Закону "Про адміністративну процедуру", визнання відсутності компетенції відповідача з 2022 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 35000 Євро. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року в задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що скарги позивача на дії адвокатів правомірно повернуті КДКА без розгляду через недотримання вимог пункту 14 Положення…
Позивач (адвокат) звернувся з позовом до НААУ та Ради адвокатів Київської області, вимагаючи визнати незаконним рішення РАУ № 103 від 16.02.2013 про розмежування юрисдикцій, зобов'язати внести зміни до ЄРАУ та стягнути моральну шкоду (2,9 млн грн) і збитки. Позивач наполягав, що його робоче місце знаходиться в м. Києві, тому він має право належати до органів самоврядування м. Києва, а не Київської області. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на преюдицію адміністративної справи…
Мотивація суду: Суд встановив, що розмежування юрисдикцій було зумовлене перехідними положеннями Закону та принципом правонаступництва, а позивач своєю тривалою поведінкою (сплата внесків, участь у зборах області)…
Позивач, адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів України (НААУ), вимагаючи скасувати частину рішення № 83 від 05‑06 вересня 2022 року. Оскаржувана норма передбачала продовження повноважень членів Дисциплінарної палати КДКА Одеської області після закінчення їхнього п'ятирічного терміну на період дії воєнного стану, посилаючись на принцип інституційного континуїтету. Позивач вважав, що Рада адвокатів України перевищила свої повноваження, оскільки профільний закон…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що застосування принципу інституційного континуїтету є правомірним для забезпечення безперервності діяльності органів адвокатського самоврядування в умовах воєнного стану. Рада…
Позивачі (адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулися до суду з позовом до Національної асоціації адвокатів України (НААУ) в особі Ради адвокатів України про визнання незаконними низки рішень, якими результати проведених ними конференцій адвокатів м. Києва були визнані такими, що не мають юридичних наслідків. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це правомірністю дій відповідача. Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному порядку, встановив…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що спори щодо внутрішньостатутної діяльності адвокатури (зокрема, щодо порядку проведення конференцій та визнання їх рішень) не підлягають розгляду в судах жодної…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Дніпропетровської області та КДКА, оскаржуючи дії щодо скликання та проведення конференції адвокатів, а також рішення цієї конференції, зокрема щодо відкликання його з посади члена КДКА. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, вважаючи, що спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу, встановила, що адвокатура є недержавним…
Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що спори щодо внутрішньостатутної діяльності адвокатури (порядок денний, місце проведення конференції, обрання органів самоврядування) не є публічно-правовими…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 11
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 8 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44Завдання адвокатського самоврядування2 рішення
- Ст. 45Національна асоціація адвокатів України16 рішень
- Ст. 46Організаційні форми адвокатського самоврядування14 рішень
- Ст. 47Конференція адвокатів регіону11 рішень
- Ст. 48Рада адвокатів регіону9 рішень
- Ст. 49Голова ради адвокатів регіону0 рішень
- Ст. 50Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури43 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.