Перейти до вмісту

Стаття 43 ЗУ «Про адвокатуру». Засади адвокатського самоврядування

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов’язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

ч. 2

Брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування та бути обраними до їх складу можуть лише адвокати України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12024: 12026: 1
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуваний Порядок втратив чинність, тому відсутній предмет спору. Крім того, Рада адвокатів України діяла в межах своїх повноважень, а доводи позивача про порушення процедури регуляторної політики визнано безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/3541/21
  • Суд дійшов висновку, що спори між адвокатами та органами адвокатського самоврядування щодо реалізації права на участь у конференціях підлягають судовому розгляду, оскільки чинне законодавство не передбачає виключно позасудового порядку вирішення таких спорів, а право на судовий захист є конституційно гарантованим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 609/1673/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 1 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 2 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 3 ЗУ «Про адвокатуру»+2

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання прийняти до розгляду скарги за процедурою Закону "Про адміністративну процедуру", визнання відсутності компетенції відповідача з 2022 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 35000 Євро. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року в задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що скарги позивача на дії адвокатів правомірно повернуті КДКА без розгляду через недотримання вимог пункту 14 Положення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 43 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 57 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 4 КАС+2

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ), затверджений рішеннями Ради адвокатів України, посилаючись на порушення процедури прийняття регуляторних актів та невідповідність окремих положень Порядку законам України. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що Рада адвокатів України не є суб'єктом владних повноважень у розумінні Закону «Про засади державної регуляторної…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний Порядок втратив чинність, тому відсутній предмет спору. Крім того, Рада адвокатів України діяла в межах своїх повноважень, а доводи позивача про порушення процедури…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 2 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 43 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 44 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Тернопільської області та інших осіб, вимагаючи визнати недійсними рішення про скасування звітно-виборної конференції та визнати неправомірними дії уповноваженої особи, через які він був позбавлений можливості брати участь у виборах делегатів. Суд першої інстанції закрив провадження, мотивуючи це тим, що такі спори не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на помилковість висновків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спори між адвокатами та органами адвокатського самоврядування щодо реалізації права на участь у конференціях підлягають судовому розгляду, оскільки чинне законодавство…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.