Стаття 57 ЗУ «Про адвокатуру». Обов'язковість рішень органів адвокатського самоврядування

Позивач звернувся до суду з позовом до КДКА Запорізької області щодо скасування рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Суд встановив, що відповідач при розгляді скарги допустив процедурні порушення, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не надав належного обґрунтування відмови. Суд визнав рішення № 7/30‑2025 від 03.07.2025 протиправним та скасував його, зобов'язавши відповідача повторно розглянути скаргу позивача…

Мотивація суду: Суд встановив порушення відповідачем процедури розгляду скарги та відсутність належного обґрунтування прийнятого рішення, що є підставою для його скасування та зобов'язання повторно розглянути…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Запорізької області про визнання протиправними дій, скасування рішень щодо адвокатів Камінського І.П. та Сендецького В.Р., а також стягнення моральної шкоди у розмірі 35 000 Євро. Суд першої інстанції частково задовольнив клопотання відповідача та залишив позов без розгляду в частині вимог щодо скасування рішення стосовно адвоката Сендецького В.Р., оскільки встановив, що в провадженні того…

Мотивація суду: Суд встановив, що позовні вимоги щодо скасування рішення КДКА Запорізької області стосовно адвоката Сендецького В.Р. вже є предметом розгляду в іншій справі №300/8895/25. Оскільки сторони, предмет…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КДКА Закарпатської області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо повернення його скарг на адвокатів без розгляду. Позивач стверджував, що повернення відбулося з порушенням процедури (відсутність супровідних листів, опису вкладення). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши, що скарги не містили обов'язкової згоди на обробку персональних даних, що є підставою для повернення згідно з Положенням про порядок прийняття та розгляду…

Мотивація суду: Суд встановив, що скарги позивача були повернуті правомірно через недотримання вимог ст. 14 Положення №120, зокрема відсутність згоди на обробку персональних даних. Відповідач не зобов'язаний…

Позивач, адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів України (НААУ), вимагаючи скасувати частину рішення № 83 від 05‑06 вересня 2022 року. Оскаржувана норма передбачала продовження повноважень членів Дисциплінарної палати КДКА Одеської області після закінчення їхнього п'ятирічного терміну на період дії воєнного стану, посилаючись на принцип інституційного континуїтету. Позивач вважав, що Рада адвокатів України перевищила свої повноваження, оскільки профільний закон…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що застосування принципу інституційного континуїтету є правомірним для забезпечення безперервності діяльності органів адвокатського самоврядування в умовах воєнного стану. Рада…

Дана ухвала Верховного Суду стосується відкриття касаційного провадження у справі за позовом адвоката до Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Суть спору полягає у відмові НААУ відображати відомості про позивача в Єдиному реєстрі адвокатів України (ЄРАУ). Позивач отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у липні 2018 року на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії НААУ протиправними…

Мотивація суду: Суд встановив, що доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду є достатньо мотивованими. Також суд визнав, що справа…