Стаття 36 ЗУ «Про адвокатуру». Скарга на адвоката
Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025
Текст статті
Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Поскаржитися на порушення адвоката до комісії може будь-хто, кому відомі такі факти. Водночас заборонено подавати скарги безпідставно чи анонімно або тиснути ними на адвоката: за такими зверненнями справу не порушать.
Швидкі відповіді
Право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою або скаргою щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має будь-яка особа, якій відомі факти такої поведінки.
Ні. Відповідно до ч. 2 дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за анонімною заявою (скаргою).
Справу не можуть порушити за анонімною скаргою або заявою, яка не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку адвоката. Крім того, ч. 2 забороняє звернення без достатніх підстав та використання скарги як засобу тиску на адвоката.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 86Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 43Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 86 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 43 рішення із 86 за статтею (50 %).
- За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що адвокат є незалежним професійним суб'єктом, не виконує владних управлінських функцій і не є суб'єктом владних повноважень. Спори щодо дій чи бездіяльності адвоката під час надання правничої допомоги підлягають вирішенню через інститут дисциплінарної відповідальності в кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, а не в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/2009/25Суд встановив, що адвокат не є суб'єктом владних повноважень, а його діяльність не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів. Оцінка професійної поведінки адвоката та наявності дисциплінарного проступку належить виключно до компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/1766/25Верховний Суд визнав КДКА квазісудовим органом, на який поширюються гарантії ст. 6 Конвенції. Повторний розгляд справи тим самим складом КДКА після скасування попереднього рішення судом порушує вимоги щодо безсторонності та процедури, тому рішення КДКА є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/27049/21
Свіжі рішення
останні 5 із 86
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КДКА Запорізької області, у якому просив скасувати рішення від 01.12.2025 №01/12‑2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Сендецького В.Р., визнати відсутність повноважень КДКА Запорізької області з 2022 року та стягнути моральну шкоду в розмірі 35 000 євро. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду…
Мотивація суду: КДКА діяла у межах повноважень та на підставі спеціального законодавства, обґрунтовано встановивши відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката. Дія Закону «Про адміністративну…
У справі № 240/22368/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення КДКА від 29.08.2025 № 45/7 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Ляхова О.В., а також зобов'язати провести перевірку та поновити право на інформацію. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позов задоволено…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив істотне порушення процедури розгляду скарги, оскільки заявника не було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання дисциплінарної палати КДКА…
08.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа — адвокат Кушнір В.В., про скасування рішення дисциплінарної палати від 30.10.2025 за № 11/15‑2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що адвокат Кушнір В.В. неналежно виконав свої професійні обов'язки за договором про надання правової допомоги…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення КДКА, оскільки відповідач здійснив повну перевірку обставин, викладених у скарзі, дослідив договори про надання правничої допомоги…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ "К І Партнер" до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області (третя особа — ОСОБА_1) про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати КДКА № 63/1 від 09.12.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи та зобов'язання розглянути скаргу по суті. Судом встановлено, що постановою апеляційного суду від 19.09.2022 у справі №…
Мотивація суду: Суд зазначив, що сам по собі факт наявності невиконаного судового рішення щодо боржника, який має статус адвоката, не пов'язаний зі здійсненням адвокатської діяльності і не є дисциплінарним…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (третя особа — Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення 100 000 грн моральної шкоди. Позивач зазначала, що КДКА тривалий час не розглядає її скарги на адвоката Андрейківа Ю.Я., які були скеровані з КДКА Львівської області через відсутність кворуму…
Мотивація суду: Суд встановив, що на час ухвалення рішення скарги позивача вже були розглянуті відповідачем, а відповідні рішення доведені до відома позивача. Оскільки предмет спору (бездіяльність щодо нерозгляду)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 86
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 46 із 86
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 40 із 86
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката125 рішень
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності166 рішень
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…70 рішень
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката86 рішень
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадження84 рішення
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката86 рішень
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справи103 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальностіразом у 58 рішеннях
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 53 рішеннях
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справиразом у 52 рішеннях
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадженняразом у 50 рішеннях
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвокатаразом у 50 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справіразом у 20 рішеннях
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справиразом у 19 рішеннях
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…разом у 15 рішеннях
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справіразом у 11 рішеннях
- Ст. 50Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 9 рішеннях
- Ст. 1Визначення основних термінівразом у 4 рішеннях
- Ст. 52Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 86 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду38 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРадишевська Олеся Ростиславівна7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоколов Володимир Миколайович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 30 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 23 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 19 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 8 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 7 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 7 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.