Перейти до вмісту

Стаття 36 Закону України «Про адвокатуру». Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката

Чинна редакція закону від 10.09.2025

Коротко. Правило для тих, хто хоче поскаржитися на поведінку адвоката або захищається від безпідставних скарг.

Текст статті

ч. 1

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

ч. 2

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Подати скаргу на адвоката до комісії може будь-хто, кому відомі факти його неналежної поведінки. Водночас заборонено тиснути на адвоката чи скаржитися безпідставно, а за анонімними зверненнями або заявами без даних про проступок дисциплінарну справу не порушують.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 104Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 59Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 43Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 59
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 43 рішення (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 61 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на стадії перевірки КДКА не має повноважень робити висновок про відсутність складу проступку, оскільки це є предметом розгляду справи по суті. Водночас суд не може втручатися у дискреційні повноваження КДКА, тому зобов'язання порушити справу є перевищенням повноважень суду, а належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути скаргу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/927/19

  • Суд встановив, що на стадії перевірки КДКА не має повноважень робити остаточні висновки про відсутність складу дисциплінарного проступку, оскільки це є предметом розгляду справи по суті. Водночас суд зазначив, що зобов'язання КДКА порушити справу є втручанням у дискреційні повноваження органу, тому належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути скаргу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/927/19

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином обставини справи та надали оцінку діям адвоката по суті, замість перевірки правомірності рішення КДКА про порушення дисциплінарної справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/2811/19

Маєте справу за ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/15043/2530.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру»

До Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2025 № П-003/2025. Цим рішенням було скасовано попереднє рішення КДКА Донецької області та ухвалено нове — про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності із застосуванням стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ВКДКА прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством. Адвокат допустив конфіденційне співробітництво з органами…

2.Справа № 320/12479/2529.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру»

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (третя особа — АТ «НАЕК «Енергоатом») про визнання протиправним та скасування рішення від 20 вересня 2024 року № ІХ-014/2024. Згідно з матеріалами справи, АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулося зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_1 щодо можливого порушення принципів конфіденційності та конфлікту інтересів. Рішенням КДКА Київської області…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення ВКДКА, оскільки питання оцінки наявності чи відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку належить до виключної компетенції…

3.Справа № 260/4346/2422.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру»

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 04 червня 2024 року у провадженні № 808/23. Згідно з цим рішенням адвоката було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення правил адвокатської етики (п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") та застосовано стягнення у вигляді зупинення…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення КДКА Одеської області, оскільки відповідач діяв у межах повноважень та з дотриманням процедури. Позивач був належним чином повідомлений…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 61

  2. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 43

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.