Стаття 50 ЗУ «Про адвокатуру». Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025
Текст статті
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.
Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п’ять років. Одна й та сама особа не може бути головою або членом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд.
Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Голова, член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути достроково відкликаний з посади за рішенням конференції адвокатів регіону, яка обрала його на посаду.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев’яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин від кількісного складу кожної з її палат, затвердженого конференцією адвокатів регіону.
Кожна палата на своєму першому засіданні шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів палати обирає з числа членів палати голову та секретаря палати. Голова палати за посадою є заступником голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Голова палати, секретар палати за рішенням відповідної палати може бути достроково відкликаний з посади.
Голова, заступник голови, секретар палати, член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не можуть одночасно входити до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійної комісії адвокатів регіону, Вищої ревізійної комісії адвокатури, ради адвокатів регіону, Ради адвокатів України, комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правничої допомоги.
До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать:
1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів;
2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;
3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;
4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів;
5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України.
У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
Засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів її палат. Засідання палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її членів.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат. Рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її членів, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Голова, заступник голови, секретар палати та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури можуть отримувати винагороду за свою роботу, розмір та порядок виплати якої встановлюються конференцією адвокатів регіону.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає склад, порядок формування та повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка приймає кваліфікаційні іспити та притягує адвокатів до відповідальності. Вона складається з двох палат, обирається на п’ять років конференцією адвокатів регіону, а її рішення можна оскаржити до вищої комісії або до суду протягом тридцяти днів.
Швидкі відповіді
Рішення комісії можна оскаржити до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк для оскарження становить тридцять днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Члени та голова обираються конференцією адвокатів регіону строком на п’ять років з адвокатів зі стажем діяльності не менше п’яти років, які внесені до ЄРАУ і мають робоче місце у відповідному регіоні. Одна особа не може бути на посаді більше ніж два строки підряд.
Комісія організовує і проводить кваліфікаційні іспити, приймає рішення про видачу свідоцтва про їх складення, вирішує питання зупинення або припинення права на адвокатську діяльність та здійснює дисциплінарне провадження стосовно адвокатів.
Комісія діє у складі двох палат: кваліфікаційної (до дев’яти членів) та дисциплінарної (до одинадцяти членів). Комісія є повноважною за умови обрання не менше двох третин від кількісного складу кожної з її палат.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 43Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 25 рішень із 43 за статтею (58 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення КДКА про допуск до іспиту та видачу свідоцтва є актами індивідуальної дії, а ВКДКА не мала законних підстав розглядати скарги від осіб, чиї права цими рішеннями не порушувалися. Відсутність у скаржника права на оскарження та порушення принципу юридичної визначеності є достатньою підставою для скасування рішень ВКДКА без дослідження їх по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20584/21Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам технічних збоїв у роботі «Електронного суду» та загальновідомим обставинам відключення електроенергії, які перешкоджали вчасному зверненню. Суд зазначив, що повторне звернення до суду після залишення позову без розгляду є законним правом позивача, а висновок про зловживання процесуальними правами був передчасним без детального аналізу дій позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5472/23Верховний Суд визнав КДКА квазісудовим органом, на який поширюються гарантії ст. 6 Конвенції. Повторний розгляд справи тим самим складом КДКА після скасування попереднього рішення судом порушує вимоги щодо безсторонності та процедури, тому рішення КДКА є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/27049/21
Свіжі рішення
останні 5 із 43
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КДКА Запорізької області, у якому просив скасувати рішення від 01.12.2025 №01/12‑2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Сендецького В.Р., визнати відсутність повноважень КДКА Запорізької області з 2022 року та стягнути моральну шкоду в розмірі 35 000 євро. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду…
Мотивація суду: КДКА діяла у межах повноважень та на підставі спеціального законодавства, обґрунтовано встановивши відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката. Дія Закону «Про адміністративну…
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач оскаржив повернення його скарги на дії адвоката Камінського І.П. через невиконання вимог пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката…
Мотивація суду: Суд встановив, що КДКА Запорізької області правомірно повернула скаргу позивача через відсутність обов'язкових додатків, передбачених Положенням №120…
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання прийняти до розгляду скарги за процедурою Закону "Про адміністративну процедуру", визнання відсутності компетенції відповідача з 2022 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 35000 Євро. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року в задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що скарги позивача на дії адвокатів правомірно повернуті КДКА без розгляду через недотримання вимог пункту 14 Положення…
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України. У позові позивач просив встановити відсутність компетенції у КДКА Закарпатської області з 2022 року через непроведення перевиборів складу кожні 5 років згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", скасувати окремі рішення Ради адвокатів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки органи адвокатського самоврядування правомірно здійснюють свої повноваження на підставі рішень Ради адвокатів України…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дисциплінарної палати КДКА Одеської області про скасування протокольних рішень №111 від 08.04.2025 щодо самовідводу члена палати та передачі дисциплінарного провадження №817/23 до ВКДКА, а також про стягнення 15000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням ч.7 ст.50 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо кворуму та процедури голосування. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване протокольне рішення є проміжним актом, який не створює самостійних юридичних наслідків для позивача. Дії КДКА щодо передачі справи до іншого регіону через відсутність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 43
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18 із 43
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 43
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 2 із 43
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 22 із 43
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 47Конференція адвокатів регіону11 рішень
- Ст. 48Рада адвокатів регіону9 рішень
- Ст. 49Голова ради адвокатів регіону0 рішень
- Ст. 50Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури43 рішення
- Ст. 51Ревізійна комісія адвокатів регіону0 рішень
- Ст. 52Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури42 рішення
- Ст. 53Вища ревізійна комісія адвокатури0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 19 рішеннях
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальностіразом у 11 рішеннях
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвокатаразом у 10 рішеннях
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатаразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справіразом у 7 рішеннях
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 52Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 5 рішеннях
- Ст. 9Кваліфікаційний іспитразом у 5 рішеннях
- Ст. 47Конференція адвокатів регіонуразом у 4 рішеннях
- Ст. 2Адвокатура Україниразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 43 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 9 рішеннях
- Ст. 4 КАСВизначення термінівразом у 7 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 4 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 4 рішеннях
- Ст. 122 КАССтрок звернення до адміністративного судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 123 КАСНаслідки пропущення строків звернення до адміністративного судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 3 КАСЗаконодавство про адміністративне судочинстворазом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.