Перейти до вмісту

Стаття 9 ЗУ «Про адвокатуру». Кваліфікаційний іспит

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом.

ч. 2

Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України. Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення. Кваліфікаційні іспити проводяться не рідше одного разу на три місяці.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Особі, яка склала кваліфікаційний іспит, протягом десяти днів з дня складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури безоплатно видає свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту. Свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту дійсне протягом трьох років з дня складення іспиту. Зразок свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту затверджується Радою адвокатів України.

ч. 4

Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може бути допущена до складення такого іспиту повторно не раніше ніж через шість місяців. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит повторно, може бути допущена до наступного кваліфікаційного іспиту не раніше ніж через один рік.

ч. 5

Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 42022: 12023: 22026: 2
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Рішення про допуск до іспиту є актом індивідуальної дії, який не може бути оскаржений особами, чиїх прав він не стосується. Скасування результатів іспиту після набуття особою статусу адвоката порушує принцип юридичної визначеності та ст. 8 Конвенції, а передача персональних даних без згоди особи є незаконною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20588/21

  • Суд встановив, що заступник голови РАУ не є суб'єктом, наділеним правом на оскарження рішень КДКА щодо допуску до іспиту, а самі ці рішення не підлягають оскарженню в такому порядку. Скасування ВКДКА вже реалізованих рішень про видачу свідоцтва є непропорційним втручанням у приватне життя адвоката та порушує принцип юридичної визначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/7517/21

  • Суд встановив, що рішення КДКА про допуск до іспиту та видачу свідоцтва є індивідуальними актами, які не стосуються прав третіх осіб, тому заступник голови РАУ не мав права їх оскаржувати. Скасування ВКДКА вже виданого свідоцтва після проходження всіх процедур є непропорційним втручанням у право на професію та приватне життя, що порушує принцип юридичної визначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/21192/21

Свіжі рішення

останні 5 із 12

1.Справа 500/3539/2623.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 9 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 10 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 2 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів та КДКА Тернопільської області, оскаржуючи відмову у направленні на стажування для отримання права на заняття адвокатською діяльністю. Позивач склав кваліфікаційний іспит у 2017 році, але отримав свідоцтво лише у 2026 році. Відповідач відмовив у стажуванні, посилаючись на недійсність свідоцтва через сплив трирічного строку. Суд встановив, що згідно з рішенням Ради адвокатів України №134 від 17.11.2022, перебіг строку дії свідоцтва…

Мотивація суду: Суд встановив, що перебіг трирічного строку дії свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту зупиняється на час дії воєнного стану та карантинних обмежень, тому відмова відповідача була…

2.Справа 405/4866/2518.03.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 1212 ЦКст. 6 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 8 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 9 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Кіровоградської області про стягнення 4000 грн як безпідставно набутих коштів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що сплатив кошти за ведення Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) у зв'язку з наміром отримати свідоцтво адвоката. Оскільки він не склав кваліфікаційний іспит і не отримав свідоцтво, він вважав, що послуга не була надана, а кошти підлягають поверненню. Відповідач у відзиві наголосив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач сплатив внески за ведення Реєстру осіб, які бажають скласти іспит, що передбачено нормами Закону та рішеннями Ради адвокатів України. Оскільки послуга з ведення вказаного…

3.Справа 640/20588/2130.03.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 50 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 8 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 9 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 6 ЗУ «Про захист персональних даних»+1

Позивач ОСОБА_1 у 2019 році був допущений до кваліфікаційного іспиту КДКА Волинської області, успішно його склав та у травні 2020 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак заступник голови Ради адвокатів України Кухар О.І. оскаржив рішення про допуск та результати іспиту до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА). 30.06.2021 ВКДКА скасувала ці рішення, що фактично позбавило позивача права на професію. Позивач звернувся до суду з вимогою…

Мотивація суду: Рішення про допуск до іспиту є актом індивідуальної дії, який не може бути оскаржений особами, чиїх прав він не стосується. Скасування результатів іспиту після набуття особою статусу адвоката порушує…

4.Справа 140/7517/2124.01.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 8 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 9 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 52 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Справа стосується оскарження рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА), якими було скасовано рішення КДКА Волинської області про допуск позивача до кваліфікаційного іспиту та видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Підставою для скасування стали скарги заступника голови Ради адвокатів України. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, дійшли висновку, що заступник голови РАУ не є особою, чиї права порушені…

Мотивація суду: Суд встановив, що заступник голови РАУ не є суб'єктом, наділеним правом на оскарження рішень КДКА щодо допуску до іспиту, а самі ці рішення не підлягають оскарженню в такому порядку. Скасування ВКДКА…

5.Справа 640/21192/2108.12.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 9 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 50 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 350 КАС

Справа стосується оскарження рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА), якими було скасовано рішення КДКА Луганської області про допуск позивача до кваліфікаційного іспиту та видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Скарги до ВКДКА були подані заступником голови Ради адвокатів України. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, дійшли висновку, що рішення КДКА про допуск до іспиту та видачу свідоцтва є індивідуальними…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення КДКА про допуск до іспиту та видачу свідоцтва є індивідуальними актами, які не стосуються прав третіх осіб, тому заступник голови РАУ не мав права їх оскаржувати. Скасування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 12

  2. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 10 із 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 12 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.