Стаття 8 ЗУ «Про адвокатуру». Допуск до складення кваліфікаційного іспиту
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025
Текст статті
Особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури перевіряє відповідність особи вимогам, установленим частинами першою та другою статті 6 цього Закону. З метою перевірки повноти та достовірності відомостей, повідомлених особою, яка виявила бажання стати адвокатом, і за наявності письмової згоди такої особи кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, кваліфікаційна палата або визначений нею член палати можуть звертатися із запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, що зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати необхідну інформацію. Відмова в наданні інформації на такий запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, установлену законом. У разі ненадання особою, яка виявила бажання стати адвокатом, письмової згоди на перевірку повноти та достовірності повідомлених нею відомостей така особа до кваліфікаційного іспиту не допускається.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Строк розгляду заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту не повинен перевищувати тридцяти днів з дня її надходження. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про: 1) допуск особи до кваліфікаційного іспиту; 2) відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту. Особі, яка звернулася із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, повідомляється про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття. У разі прийняття рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту в рішенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в обов’язковому порядку зазначаються причини такої відмови. Рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту приймається, за умови забезпечення у необхідних випадках права особи на участь в адміністративному провадженні відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру".
Рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Рішення про допуск до іспиту є актом індивідуальної дії, який не може бути оскаржений особами, чиїх прав він не стосується. Скасування результатів іспиту після набуття особою статусу адвоката порушує принцип юридичної визначеності та ст. 8 Конвенції, а передача персональних даних без згоди особи є незаконною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20588/21Суд встановив, що заступник голови РАУ не є суб'єктом, наділеним правом на оскарження рішень КДКА щодо допуску до іспиту, а самі ці рішення не підлягають оскарженню в такому порядку. Скасування ВКДКА вже реалізованих рішень про видачу свідоцтва є непропорційним втручанням у приватне життя адвоката та порушує принцип юридичної визначеності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/7517/21Суд встановив, що ВКДКА не мала повноважень розглядати скарги особи, яка не є суб'єктом оскарження, а передача персональних даних позивача без його згоди порушила вимоги законодавства. Скасування рішень про допуск до іспиту та видачу свідоцтва після тривалого часу є непропорційним втручанням у право на приватне життя та доступ до професії.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/7522/21
Свіжі рішення
останні 5 із 10
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 27.03.2026 року про відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту та зобов'язання повторно розглянути заяву. Підставою для відмови КДКА стало те, що робота позивача на посаді головного державного інспектора сектору правового супроводження діяльності управління правового…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач має повну вищу юридичну освіту (магістр) та необхідний стаж роботи за юридичною спеціальністю понад два роки, оскільки характер виконуваних нею обов'язків на посаді…
Справа стосується оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Донецької області про відмову в допуску ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту на право заняття адвокатською діяльністю. Позивач обіймав посади консультанта суду та головного спеціаліста в апаратах Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду. КДКА відмовила у допуску, мотивуючи це тим, що ці посади не вимагають виключно ступеня магістра (спеціаліста) у галузі права, що, на думку комісії…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач формально підійшов до оцінки стажу позивача, ігноруючи фактичне виконання ним юридичних функцій. Законодавство не містить вимоги, що для зарахування стажу посада повинна…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Кіровоградської області про стягнення 4000 грн як безпідставно набутих коштів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що сплатив кошти за ведення Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) у зв'язку з наміром отримати свідоцтво адвоката. Оскільки він не склав кваліфікаційний іспит і не отримав свідоцтво, він вважав, що послуга не була надана, а кошти підлягають поверненню. Відповідач у відзиві наголосив…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач сплатив внески за ведення Реєстру осіб, які бажають скласти іспит, що передбачено нормами Закону та рішеннями Ради адвокатів України. Оскільки послуга з ведення вказаного…
Позивач ОСОБА_1 у 2019 році був допущений до кваліфікаційного іспиту КДКА Волинської області, успішно його склав та у травні 2020 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак заступник голови Ради адвокатів України Кухар О.І. оскаржив рішення про допуск та результати іспиту до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА). 30.06.2021 ВКДКА скасувала ці рішення, що фактично позбавило позивача права на професію. Позивач звернувся до суду з вимогою…
Мотивація суду: Рішення про допуск до іспиту є актом індивідуальної дії, який не може бути оскаржений особами, чиїх прав він не стосується. Скасування результатів іспиту після набуття особою статусу адвоката порушує…
Справа стосується оскарження рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА), якими було скасовано рішення КДКА Волинської області про допуск позивача до кваліфікаційного іспиту та видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Підставою для скасування стали скарги заступника голови Ради адвокатів України. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, дійшли висновку, що заступник голови РАУ не є особою, чиї права порушені…
Мотивація суду: Суд встановив, що заступник голови РАУ не є суб'єктом, наділеним правом на оскарження рішень КДКА щодо допуску до іспиту, а самі ці рішення не підлягають оскарженню в такому порядку. Скасування ВКДКА…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 10
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 7 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Адвокатура і держава2 рішення
- Ст. 6Адвокат44 рішення
- Ст. 7Вимоги щодо несумісності26 рішень
- Ст. 8Допуск до складення кваліфікаційного іспиту10 рішень
- Ст. 9Кваліфікаційний іспит12 рішень
- Ст. 10Стажист адвоката. Стажування7 рішень
- Ст. 11Присяга адвоката України6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.