Перейти до вмісту

Стаття 8 Закону України «Про адвокатуру». Допуск до складення кваліфікаційного іспиту

Чинна редакція закону від 10.09.2025

Коротко. Правила для тих, хто хоче скласти адвокатський іспит: куди подавати заяву, як її розглядають і де оскаржити відмову.

Текст статті

ч. 1

Особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

ч. 2

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури перевіряє відповідність особи вимогам, установленим частинами першою та другою статті цього Закону. З метою перевірки повноти та достовірності відомостей, повідомлених особою, яка виявила бажання стати адвокатом, і за наявності письмової згоди такої особи кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, кваліфікаційна палата або визначений нею член палати можуть звертатися із запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, що зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати необхідну інформацію.

Відмова в наданні інформації на такий запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, установлену законом.

У разі ненадання особою, яка виявила бажання стати адвокатом, письмової згоди на перевірку повноти та достовірності повідомлених нею відомостей така особа до кваліфікаційного іспиту не допускається.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Строк розгляду заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту не повинен перевищувати тридцяти днів з дня її надходження.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про:

1) допуск особи до кваліфікаційного іспиту;

2) відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту.

Особі, яка звернулася із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, повідомляється про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття. У разі прийняття рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту в рішенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в обов’язковому порядку зазначаються причини такої відмови.

Рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту приймається, за умови забезпечення у необхідних випадках права особи на участь в адміністративному провадженні відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру".

ч. 4

Рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Охочі стати адвокатом подають заяву про допуск до іспиту до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання разом із письмовою згодою на перевірку відомостей. Комісія розглядає документи до тридцяти днів і ухвалює рішення про допуск чи відмову, яку можна оскаржити до вищої комісії або до суду протягом тридцяти днів.

Строки

за редакцією від 10.09.2025

  • …їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, що зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати необхідну інформацію.
  • Строк розгляду заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту не повинен перевищувати тридцяти днів з дня її надходження.
  • Особі, яка звернулася із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, повідомляється про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття.
  • Рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2026: 6
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заступник голови РАУ не є суб'єктом, наділеним правом на оскарження рішень КДКА щодо допуску до іспиту, а самі ці рішення не підлягають оскарженню в такому порядку. Скасування ВКДКА вже реалізованих рішень про видачу свідоцтва є непропорційним втручанням у приватне життя адвоката та порушує принцип юридичної визначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/7517/21

  • Суд встановив, що ВКДКА не мала повноважень розглядати скарги особи, яка не є суб'єктом оскарження, а передача персональних даних позивача без його згоди порушила вимоги законодавства. Скасування рішень про допуск до іспиту та видачу свідоцтва після тривалого часу є непропорційним втручанням у право на приватне життя та доступ до професії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/7522/21

  • Суд встановив, що рішення КДКА про допуск до іспиту та видачу свідоцтва є індивідуальними актами, які не стосуються прав третіх осіб, тому заступник голови РАУ не мав права їх оскаржувати. Скасування ВКДКА вже виданого свідоцтва після проходження всіх процедур є непропорційним втручанням у право на професію та приватне життя, що порушує принцип юридичної визначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/21192/21

Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 380/19862/2630.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 8 ЗУ «Про адвокатуру»

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26 серпня 2026 року № 22/2д про відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю у нього необхідного стажу роботи в галузі права не менше двох років після отримання диплома магістра права 01.01.2024 та проходженням служби…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після отримання диплома магістра права 01.01.2024 позивач безперервно працював на посадах у державній службі, а працівник не повинен нести негативні наслідки через відсутність…

2.Справа № 380/17508/2627.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 8 ЗУ «Про адвокатуру»

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2026 року у справі № 380/17508/26 задоволено позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області. Спір стосувався оскарження рішення КДКА від 30 червня 2026 року № 16/10д про відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю. Суд встановив, що позивачка здобула повну вищу юридичну освіту у грудні 2023 року та працювала на посадах…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивачка має повну вищу юридичну освіту та необхідний дворічний стаж роботи у галузі права на посадах у Львівській митниці, оскільки характер її роботи був безпосередньо…

3.Справа № 240/8074/2624.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 8 ЗУ «Про адвокатуру»

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06 листопада 2025 року №18/1/7 про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивач обґрунтовувала свій позов тим, що надала повний пакет документів, який підтверджує наявність необхідного стажу роботи в галузі права. Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на суперечності…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив у допуску до кваліфікаційного іспиту через внутрішні суперечності у документах, оскільки КДКА не скористалася своїм правом на перевірку…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.