Перейти до вмісту

Стаття 38 Закону України «Про адвокатуру». Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката

Чинна редакція закону від 10.09.2025

Коротко. Як перевіряють скарги на негідну поведінку адвоката і хто зобов'язаний надавати інформацію на запит комісії.

Текст статті

ч. 1

Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

ч. 2

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після реєстрації скарги на адвоката дисциплінарна палата перевіряє зазначені факти, вимагає пояснення від адвоката та може витребувати документи у будь-яких органів чи осіб, які мають відповісти протягом десяти робочих днів. За підсумками цієї перевірки член палати готує довідку з пропозиціями щодо відкриття дисциплінарної справи та передає її разом з усіма матеріалами на розгляд палати.

Строки

за редакцією від 10.09.2025

  • …щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
  • …громадських об’єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 99Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 69 %Відмовлено, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 15 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 51
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

22 %
9 %
69 %
Задоволено — 7 з 32 · 22 %Задоволено частково — 3 з 32 · 9 %Відмовлено — 22 з 32 · 69 %

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 44 рішення (44 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 53 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на стадії перевірки КДКА не має повноважень робити висновок про відсутність складу проступку, оскільки це є предметом розгляду справи по суті. Водночас суд не може втручатися у дискреційні повноваження КДКА, тому зобов'язання порушити справу є перевищенням повноважень суду, а належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути скаргу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/927/19

  • Суд встановив, що на стадії перевірки КДКА не має повноважень робити остаточні висновки про відсутність складу дисциплінарного проступку, оскільки це є предметом розгляду справи по суті. Водночас суд зазначив, що зобов'язання КДКА порушити справу є втручанням у дискреційні повноваження органу, тому належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути скаргу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/927/19

  • Суд встановив, що адвокат допустив конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами під час виконання професійних обов'язків, що прямо заборонено законом та Правилами адвокатської етики. Така діяльність створює ризик розголошення адвокатської таємниці та підриває незалежність адвокатури, тому рішення КДКА про притягнення до відповідальності є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/1285/2020

Маєте справу за ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 520/20489/2627.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 129‑1 Конституції України

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Позивач стверджував про тривалу бездіяльність КДКА щодо його скарг і клопотань про звільнення від плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарних заяв, поданих на виконання постанови Верховного Суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач вчинив усі необхідні дії та завершив дисциплінарну процедуру ухваленням рішення № 97 від 04.07.2026 року до моменту звернення позивача до суду. Закон України…

2.Справа № 260/4346/2422.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру»

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 04 червня 2024 року у провадженні № 808/23. Згідно з цим рішенням адвоката було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення правил адвокатської етики (п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") та застосовано стягнення у вигляді зупинення…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення КДКА Одеської області, оскільки відповідач діяв у межах повноважень та з дотриманням процедури. Позивач був належним чином повідомлений…

3.Справа № 160/18256/2613.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області. Суть спору полягала в оскарженні рішення КДКА, оформленого листом від 10.06.2026 вих. № 1788/1, яким дисциплінарну скаргу позивача від 02.06.2026 № 364 стосовно неналежної поведінки адвоката ОСОБА_2 (невиконання обов'язку підвищувати кваліфікацію за період з 2019 по 2025 роки) було…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко визначає стадії дисциплінарного провадження, зокрема проведення перевірки членом палати та розгляд скарги…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 53

  2. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 46

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.