Стаття 42 Закону України «Про адвокатуру». Оскарження рішення у дисциплінарній справі
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Текст статті
Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 10.09.2025
- Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
- …матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
Швидкі відповіді
Оскаржити рішення мають право сам адвокат або особа, яка ініціювала питання про його дисциплінарну відповідальність. Подати скаргу можна до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Згідно з частиною 1 оскаржити рішення у дисциплінарній справі можна протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Ні, ч. 1 прямо передбачає, що оскарження рішення у дисциплінарній справі не зупиняє його дії.
Комісія протягом десяти днів з дня отримання скарги витребовує матеріали справи у відповідної КДКА та забезпечує розгляд скарги протягом тридцяти днів з дня одержання цих матеріалів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень (38 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки спеціальна норма (ч.7 ст.52 Закону про адвокатуру) встановлює 30-денний строк для оскарження рішення ВКДКА, а не загальний тримісячний строк. Позивач не довів поважності причин пропуску строку, тому суди попередніх інстанцій правомірно залишили позов без розгляду в частині оскарження рішення КДКА.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/6484/23-аСуд встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки оскарження рішення КДКА до ВКДКА є альтернативним способом захисту, а не обов'язковим досудовим порядком. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви (не подав заяву про поважність причин пропуску строку), суди попередніх інстанцій правомірно залишили позов без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/17351/19Суд дійшов висновку, що рішення про самовідвід членів дисциплінарної палати не створює для позивача юридичних наслідків, не впливає на його права та обов'язки, а тому не є актом, що підлягає самостійному оскарженню. Позивач має право оскаржити процедурні порушення лише разом із підсумковим рішенням у дисциплінарній справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6924/18
Маєте справу за ст. 42 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (за участю третіх осіб КДКА Одеської області та адвоката Гаєва О.О.) про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА № 11‑001/2026 від 26.02.2026 року. Позивачка звернулася до суду через незгоду із закриттям дисциплінарної справи стосовно адвоката Гаєва О.О., посилаючись на процедурні порушення Регламенту ВКДКА під час голосування та відсутність належного повідомлення про засідання. Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА прийнято в межах повноважень та з дотриманням процедури, оскільки під час голосування було забезпечено необхідний кворум, а питання обговорення та внесення…
Справа розглядалася за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участю третіх осіб КДКА Житомирської області та ОСОБА_2. Предметом спору було рішення КДКА Вінницької області від 26 вересня 2025 року про закриття дисциплінарного провадження стосовно адвоката Шаповал О.В. у зв'язку із закінченням строків…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що КДКА не повідомила адвоката про розгляд справи, чим порушила її право на участь у засіданні, а також безпідставно…
До Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (за участю третіх осіб — КДКА Київської області та ПП «Агроекологія») про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2025 №ХІІ-002/2025. Згідно з оскаржуваним рішенням, задоволено скаргу ПП «Агроекологія», скасовано рішення КДКА Київської області від 24.09.2025 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 4 місяці, та ухвалено нове…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА є законним, пропорційним та прийнятим у межах дискреційних повноважень органу адвокатського самоврядування. Факт вчинення адвокатом грубого порушення правил…
08.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа — адвокат Кушнір В.В., про скасування рішення дисциплінарної палати від 30.10.2025 за № 11/15‑2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що адвокат Кушнір В.В. неналежно виконав свої професійні обов'язки за договором про надання правової допомоги…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення КДКА, оскільки відповідач здійснив повну перевірку обставин, викладених у скарзі, дослідив договори про надання правничої допомоги…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (третя особа — Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення 100 000 грн моральної шкоди. Позивач зазначала, що КДКА тривалий час не розглядає її скарги на адвоката Андрейківа Ю.Я., які були скеровані з КДКА Львівської області через відсутність кворуму…
Мотивація суду
Суд встановив, що на час ухвалення рішення скарги позивача вже були розглянуті відповідачем, а відповідні рішення доведені до відома позивача. Оскільки предмет спору (бездіяльність щодо нерозгляду)…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду17 рішень · 37,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд5 рішень · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 6,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоус О. В. (Білоус Олег Валерійович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кафарський В. В. (Кафарський Віталій Володимирович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 26
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справи117 рішень
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справи62 рішення
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справі72 рішення
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справі
- Ст. 43Засади адвокатського самоврядування6 рішень
- Ст. 44Завдання адвокатського самоврядування4 рішення
- Ст. 45Національна асоціація адвокатів України18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 23 рішеннях
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальностіразом у 21 рішенні
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справиразом у 21 рішенні
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадженняразом у 17 рішеннях
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справіразом у 15 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справиразом у 13 рішеннях
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатаразом у 12 рішеннях
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвокатаразом у 12 рішеннях
- Ст. 52Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 12 рішеннях
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…разом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.