Перейти до вмісту

Стаття 42 ЗУ «Про адвокатуру». Оскарження рішення у дисциплінарній справі

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

ч. 2

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Адвокат або особа, яка подала на нього скаргу, можуть оскаржити ухвалене рішення протягом тридцяти днів до вищої комісії або до суду, при цьому саме оскарження дію рішення не зупиняє. Вища комісія витребовує матеріали справи протягом десяти днів і має розглянути скаргу за тридцять днів після їх отримання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 42020: 52021: 12022: 12024: 22025: 32026: 21
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 17 рішень із 39 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спеціальний закон (Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») встановлює 30-денний строк для оскарження рішень КДКА, який є пріоритетним над загальним 6-місячним строком КАС України. Оскільки позивач пропустив цей строк і не навів об'єктивних поважних причин для його поновлення, суди попередніх інстанцій правомірно залишили позов без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/16674/25
  • Суд встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки спеціальна норма (ч.7 ст.52 Закону про адвокатуру) встановлює 30-денний строк для оскарження рішення ВКДКА, а не загальний тримісячний строк. Позивач не довів поважності причин пропуску строку, тому суди попередніх інстанцій правомірно залишили позов без розгляду в частині оскарження рішення КДКА.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/6484/23-а
  • Суд встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки оскарження рішення КДКА до ВКДКА є альтернативним способом захисту, а не обов'язковим досудовим порядком. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви (не подав заяву про поважність причин пропуску строку), суди попередніх інстанцій правомірно залишили позов без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/17351/19

Свіжі рішення

останні 5 із 39

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру»+2

До Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (за участю третіх осіб — КДКА Київської області та ПП «Агроекологія») про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2025 №ХІІ-002/2025. Згідно з оскаржуваним рішенням, задоволено скаргу ПП «Агроекологія», скасовано рішення КДКА Київської області від 24.09.2025 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 4 місяці, та ухвалено нове…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА є законним, пропорційним та прийнятим у межах дискреційних повноважень органу адвокатського самоврядування. Факт вчинення адвокатом грубого порушення правил…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 37 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру»+2

08.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа — адвокат Кушнір В.В., про скасування рішення дисциплінарної палати від 30.10.2025 за № 11/15‑2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що адвокат Кушнір В.В. неналежно виконав свої професійні обов'язки за договором про надання правової допомоги…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення КДКА, оскільки відповідач здійснив повну перевірку обставин, викладених у скарзі, дослідив договори про надання правничої допомоги…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 37 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру»+2

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (третя особа — Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення 100 000 грн моральної шкоди. Позивач зазначала, що КДКА тривалий час не розглядає її скарги на адвоката Андрейківа Ю.Я., які були скеровані з КДКА Львівської області через відсутність кворуму…

Мотивація суду: Суд встановив, що на час ухвалення рішення скарги позивача вже були розглянуті відповідачем, а відповідні рішення доведені до відома позивача. Оскільки предмет спору (бездіяльність щодо нерозгляду)…

У позові відмовленоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Запорізької області, вимагаючи визнати відсутність повноважень відповідача з 2022 року, визнати порушенням процедуру розгляду його скарги на адвоката від 14.12.2025 та стягнути 35 000 Євро моральної шкоди. Позивач посилався на Закон України "Про адміністративну процедуру" та стверджував, що органи адвокатського самоврядування нелегітимні через відсутність виборів. Суд, дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що процедура дисциплінарного провадження щодо адвокатів регулюється спеціальним законом (Закон № 5076-VI), який не передбачає застосування Закону України "Про адміністративну…

Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до КДКА Харківської області, оскаржуючи бездіяльність щодо розгляду скарги на адвоката та ставлячи під сумнів легітимність самого органу. Справа пройшла етапи залишення позову без руху, повернення заяви, скасування цього рішення апеляційним судом та повторного відкриття провадження. Частину вимог про стягнення моральної шкоди (35 000 євро) було залишено без розгляду через неусунення недоліків. Суд встановив, що відповідач, отримавши скаргу від ВКДКА, був…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно повернув скаргу без реєстрації, порушивши процедуру, передбачену Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Водночас суд відмовив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23 із 39

  2. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 16 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.