Стаття 41 ЗУ «Про адвокатуру». Ухвалення рішення щодо адвоката
Прийняття рішення у дисциплінарній справі
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025
Текст статті
За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Комісія може покарати адвоката або закрити справу більшістю голосів, а для позбавлення права на діяльність потрібні дві третини голосів. Рішення ухвалюють без участі сторін, після чого його оголошують на засіданні та передають учасникам протягом трьох робочих днів.
Швидкі відповіді
Палата приймає одне з двох рішень: про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення обов'язково має бути вмотивованим.
Рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю приймається двома третинами голосів від загального складу дисциплінарної палати. Інші рішення приймаються більшістю голосів від її загального складу.
Ні, рішення приймається за відсутності адвоката та особи, яка ініціювала питання про його відповідальність. Член дисциплінарної палати, який проводив перевірку відомостей про проступок, у голосуванні участі не бере.
Рішення оголошується на засіданні палати, а його копія надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала розгляд, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 65Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 40Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 65 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 40 рішень із 65 за статтею (62 %).
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд визнав зупинення провадження помилковим, оскільки рішення про порушення дисциплінарної справи та рішення про притягнення до відповідальності є окремими актами, а їх взаємопов'язаність не створює об'єктивної неможливості розгляду справи по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/15288/25Рішення КДКА про зупинення адвокатської діяльності має містити чітку правову кваліфікацію проступку з посиланням на конкретні норми закону, інакше воно є необґрунтованим. При визначенні розміру моральної шкоди суд зобов'язаний надати оцінку всім доказам, зокрема висновку експерта-психолога, та не може зменшувати суму відшкодування без належної аргументації.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3914/20Верховний Суд визнав КДКА квазісудовим органом, на який поширюються гарантії ст. 6 Конвенції. Повторний розгляд справи тим самим складом КДКА після скасування попереднього рішення судом порушує вимоги щодо безсторонності та процедури, тому рішення КДКА є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/27049/21
Свіжі рішення
останні 5 із 65
17 вересня 2026 року Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 520/25390/26 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень дисциплінарної палати від 08 липня 2026 року про порушення дисциплінарних справ за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зобов'язання прийняти рішення про відмову в їх…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивач не довів, що невжиття таких заходів може…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати від 23.12.2025 р., яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 10 місяців та зобов'язано пройти підвищення професійного рівня з питань адвокатської етики. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 р…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати прийняте в межах повноважень, з дотриманням процедури та норм матеріального…
До Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (за участю третіх осіб — КДКА Київської області та ПП «Агроекологія») про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2025 №ХІІ-002/2025. Згідно з оскаржуваним рішенням, задоволено скаргу ПП «Агроекологія», скасовано рішення КДКА Київської області від 24.09.2025 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 4 місяці, та ухвалено нове…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВКДКА є законним, пропорційним та прийнятим у межах дискреційних повноважень органу адвокатського самоврядування. Факт вчинення адвокатом грубого порушення правил…
У справі № 240/22368/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення КДКА від 29.08.2025 № 45/7 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Ляхова О.В., а також зобов'язати провести перевірку та поновити право на інформацію. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позов задоволено…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив істотне порушення процедури розгляду скарги, оскільки заявника не було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання дисциплінарної палати КДКА…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (третя особа — Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення 100 000 грн моральної шкоди. Позивач зазначала, що КДКА тривалий час не розглядає її скарги на адвоката Андрейківа Ю.Я., які були скеровані з КДКА Львівської області через відсутність кворуму…
Мотивація суду: Суд встановив, що на час ухвалення рішення скарги позивача вже були розглянуті відповідачем, а відповідні рішення доведені до відома позивача. Оскільки предмет спору (бездіяльність щодо нерозгляду)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 65
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 26 із 65
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 39 із 65
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката86 рішень
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справи103 рішення
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справи57 рішень
- Ст. 41Прийняття рішення у дисциплінарній справі65 рішень
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справі39 рішень
- Ст. 43Засади адвокатського самоврядування3 рішення
- Ст. 44Завдання адвокатського самоврядування2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальностіразом у 47 рішеннях
- Ст. 37Стадії дисциплінарного провадженняразом у 36 рішеннях
- Ст. 39Порушення дисциплінарної справиразом у 35 рішеннях
- Ст. 40Розгляд дисциплінарної справиразом у 33 рішеннях
- Ст. 33Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвокатаразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 38Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвокатаразом у 26 рішеннях
- Ст. 35Види дисциплінарних стягнень…разом у 22 рішеннях
- Ст. 36Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатаразом у 20 рішеннях
- Ст. 42Оскарження рішення у дисциплінарній справіразом у 13 рішеннях
- Ст. 50Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатуриразом у 7 рішеннях
- Ст. 21Професійні обов'язки адвокатаразом у 6 рішеннях
- Ст. 31Зупинення права на заняття адвокатською діяльністюразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 65 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду39 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМартинюк Наталія Миколаївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДашутін Ігор Володимирович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРадишевська Олеся Ростиславівна3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 25 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 20 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 18 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 6 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 5 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 5 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 308 КАСМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.