Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про адвокатуру». Визначення основних термінів

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 01.09.2025актуально на 29.09.2026+42 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: 1) адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; 2) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; 3) адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом; 4) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; 5) захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 6) інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України "Про лобіювання"; 7) клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність; 8) конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності; 9) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов’язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов’язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття розкриває ключові поняття у сфері адвокатури. Вона визначає, кого вважають адвокатом і клієнтом, що саме є адвокатською діяльністю, захистом, представництвом чи іншою правничою допомогою, як укладається договір між ними та в чому полягає конфлікт інтересів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 343Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 251Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 129 по суті
  • 54 %Задоволено частково, із 129 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 88Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 343 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 112020: 142021: 112022: 142023: 102024: 92025: 192026: 251
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40%
54%
Задоволено — 52 з 129Задоволено частково — 70 з 129Відмовлено — 7 з 129

Відсотки — частка з 129 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 129 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 88 рішень із 343 за статтею (26 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 266 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 42 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши принципи реальності, розумності, співмірності зі складністю справи та обсягом наданих послуг, а також заперечення прокурора. З огляду на зазначені критерії, заявлену суму 96 000,00 грн було зменшено до 40 000,00 грн.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11304/25
  • Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 19 500 грн не повністю відповідає критеріям розумної необхідності, співмірності зі складністю справи та обсягом виконаних робіт. Зокрема, послуга з аналізу скарги охоплюється підготовкою відзиву, а стягнення "гонорару успіху" у цьому випадку є необґрунтованим і непропорційним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/85/26
  • Суд дійшов висновку, що адвокат є незалежним професійним суб'єктом, не виконує владних управлінських функцій і не є суб'єктом владних повноважень. Спори щодо дій чи бездіяльності адвоката під час надання правничої допомоги підлягають вирішенню через інститут дисциплінарної відповідальності в кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, а не в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/2009/25

Свіжі рішення

останні 5 із 343

У позові відмовленоПерша інстанціяКосівський районний суд Івано-Франківської області
ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 12 ЦПК+2

Косівський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про повернення оплати за договором про надання правничої допомоги. Позивач стверджував, що відповідач неналежно виконував свої обов'язки у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до сина позивача про стягнення кредитної заборгованості, зокрема не подав необхідні запити та погодився з частиною позову без узгодження. У зв'язку з цим позивач просив стягнути сплачені 8000 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат виконав свої зобов'язання за договором про надання правничої допомоги (ознайомився з матеріалами, підготував відзив та пояснення), а невдоволення позивача результатом…

У позові відмовленоПерша інстанціяКосівський районний суд Івано-Франківської області
ст. 204 ЦКст. 526 ЦКст. 1 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Косівський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення оплати по договору про надання правничої допомоги. Судове засідання відбулося 22 вересня 2026 року під головуванням судді Книщука Р.М. за участю обох сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та керуючись нормами Цивільного кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також Цивільного процесуального кодексу України, суд…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність підстав для задоволення позовних вимог, керуючись загальними положеннями цивільного законодавства про виконання зобов'язань та спеціальним законодавством про адвокатську…

Задоволено частковоПерша інстанціяДубенський міськрайонний суд Рівненської області
ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Вишковської В.І. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «ТЕХРЕСУРС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Раніше, 10 вересня 2026 року, позовні вимоги було задоволено частково. Оскільки при ухваленні основного рішення суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні основного рішення не було вирішено питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу. Враховуючи…

Задоволено частковоПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 133 ЦПКст. 137 ЦПКст. 141 ЦПКст. 270 ЦПК+2

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна. Раніше рішенням суду від 04 вересня 2026 року у задоволенні позову було відмовлено повністю. У зв'язку з тим, що під час ухвалення основного рішення питання про судові витрати не вирішувалося, представник відповідача звернувся із заявою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена сума 40 000 грн є завищеною з урахуванням складності справи, обсягу виконаних робіт…

Задоволено частковоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 270 ЦПКст. 141 ЦПКст. 133 ЦПКст. 58 ЦПК+2

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Калинчук А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 752/25585/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Офісу Президента України про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації. Рішенням суду від 17.08.2026 позов було задоволено частково та вирішено питання лише щодо стягнення судового збору. У зв'язку з цим представник позивача звернулася із заявою…

Мотивація суду: Суд частково задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки витрати на проведення семантико-текстуальної експертизи підтверджені належними доказами та були використані під час розгляду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 343

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 266 із 343

  2. 01.09.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 343

  3. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 17 із 343

  4. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 60 із 343

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 343 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.