Перейти до вмісту

Стаття 1 Закону України «Про адвокатуру». Визначення основних термінів

Чинна редакція закону від 10.09.2025

Коротко. Роз'яснення головних понять про роботу адвокатів, захист, представництво в суді та договори з клієнтами.

Текст статті

ч. 1

У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

1) адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

2) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту;

3) адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом;

4) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

5) захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

6) інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України "Про лобіювання";

7) клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність;

8) конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності;

9) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов’язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов’язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає основні поняття у сфері адвокатури: хто такий адвокат, що є адвокатською діяльністю та самоврядуванням, а хто вважається клієнтом. Також закріплено визначення захисту, судового представництва, правничої допомоги, договору про її надання та конфлікту інтересів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 500Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 395Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 220 по суті
  • 55 %Задоволено частково, із 220 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 91Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2022: 14 · переважно касаційні постанови2023: 12 · переважно касаційні постанови2024: 12 · переважно касаційні постанови2025: 272026: 395
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41 %
55 %
інші · 4 %
Задоволено — 91 з 220 · 41 %Задоволено частково — 120 з 220 · 55 %Відмовлено — 9 з 220 · 4 %

Відсотки — частка з 220 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 36 рішень по суті, з них 78 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 91 рішення (18 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 412 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 72 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач неналежно виконав зобов'язання з оплати електроенергії, а доводи скаржника щодо неправильного застосування норм права не знайшли підтвердження. Суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та обґрунтовано стягнули витрати на правничу допомогу, дотримуючись принципів розумності та співмірності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9725/23
  • Верховний Суд встановив, що договір про надання правової допомоги не визначав порядок обчислення гонорару, а позивач не надала доказів на підтвердження обсягу виконаної роботи. Суди попередніх інстанцій помилково застосували норми права, оскільки відсутність у договорі чітких умов щодо оплати не дає підстав для стягнення гонорару без належного обґрунтування та розрахунків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/17845/15-ц
  • Суд встановив, що сам факт попередньої роботи адвоката в банку не свідчить про конфлікт інтересів. Позивач не надав доказів використання адвокатом конфіденційної інформації, а відповідач правомірно відмовив у порушенні справи через відсутність ознак дисциплінарного проступку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7394/16

Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Господарський суд міста Києва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські Електромережі» (правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/16559/25 за позовом до Державного підприємства «Український науковий центр розвитку інформаційних технологій» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії. Раніше рішенням суду від 22.10.2026 основний…

Мотивація суду: Суд встановив наявність належних доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та виконання робіт за договором про надання правової допомоги. Виходячи з критеріїв…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області

Господарський суд Полтавської області розглянув заяву фізичної особи-підприємця Мотріченка Руслана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1689/26 за позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем у розмірі 1 422 004,84 грн. Раніше рішенням суду від 29.10.2026 року первинний позов було задоволено повністю. У зв'язку з тим, що питання щодо розподілу судових витрат…

Мотивація суду

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належними доказами (договір, додаткова угода, акт, платіжна інструкція). Оскільки відповідач не заявляв…

Позов задоволеноПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова

У червні 2026 року Адвокатське об'єднання «Автопоміч» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2024 №Ж49/У320740. Позов обґрунтовано тим, що на підставі вказаного договору адвокатське об'єднання надавало правову допомогу у справі про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої особи внаслідок ДТП. За рішенням суду на користь відповідача було стягнено 48 000,00 грн шкоди, які згодом були виплачені…

Мотивація суду

Суд виходив із того, що договір про надання правничої допомоги є чинним, сторони погодили умови виплати «гонорару успіху» у розмірі 30% від суми стягненої компенсації. Оскільки відповідач отримав…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 416

  2. 01.09.2025

    Закон № 3606-IX від 23.02.2024 «Про лобіювання» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 61

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.