Стаття 24 ЗУ «Про адвокатуру». Адвокатський запит
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.2026+26 рішень за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025
Текст статті
Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз’яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов’язані не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Адвокат може письмово вимагати інформацію та копії документів для допомоги клієнту, додавши ордер або доручення та копію свідоцтва. Одержувач запиту зобов'язаний надати відповідь протягом п'яти робочих днів або продовжити строк до двадцяти робочих днів у разі значного обсягу даних.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 надати відповідь зобов’язані не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту. Якщо потрібен значний обсяг або пошук серед значної кількості даних, строк можуть продовжити до двадцяти робочих днів, письмово повідомивши про це адвоката протягом п’яти робочих днів.
За ч. 1 адвокат додає посвідчені ним копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також ордера або доручення органу (установи) безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом із запитом будь-яких інших документів прямо заборонено.
Ні, ч. 1 прямо встановлює, що адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз’яснень положень законодавства.
Відповідно до ч. 2 адвокат зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк, лише якщо виготовляються копії документів обсягом більш як десять сторінок. Розмір таких витрат не може перевищувати встановлені Кабінетом Міністрів України граничні норми.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 332Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 230Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 103 по суті
- 37 %Задоволено частково, із 103 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 63Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 332 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 103 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 103 рішення по суті, з них 37 % — «Задоволено частково».
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 59 рішень по суті, з них 56 % — «Закрито».
- Верховний Суд — 63 рішення із 332 за статтею (19 %).
- За останній рік статтю застосовано у 255 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 26 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтвердив, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки ОСББ не є суб'єктом владних повноважень, а запитувана інформація не є публічною. Суд зазначив, що спеціальним способом захисту права адвоката на отримання інформації є притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 212‑3 КУпАП, а не подання позову про визнання бездіяльності протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/30984/25Верховний Суд зазначив, що військова частина діє в межах публічних повноважень, а її бездіяльність при розгляді адвокатського запиту щодо службової інформації є проявом владних управлінських дій. Спір виник у площині публічно-правових відносин, тому суди попередніх інстанцій помилково відмовили у відкритті провадження, вважаючи його цивільним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/27910/25
Свіжі рішення
останні 5 із 332
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (третя особа — Міністерство оборони України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 15 лютого 2026 року представник позивача — адвокат Книш О.М. — звернулася до військової частини з адвокатським запитом щодо надання інформації та копій документів, пов'язаних із проходженням служби та обставинами смерті військовослужбовця ОСОБА_3 . Запит…
Мотивація суду: Суд встановив факт звернення адвоката з адвокатським запитом в інтересах позивача, який не був розглянутий у встановлений законом п'ятиденний строк. Водночас суд не знайшов підстав для визнання…
Справа розглядалася за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Закревського 47А» про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 31.03.2026 року та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що її представник-адвокат направив запит щодо участі будинку у програмі енергомодернізації «Енергодім» та фінансової звітності, який голова правління отримала 05.04.2026 року, проте відповіді у визначені строки не надала. Відповідач проти позову…
Мотивація суду: Суд встановив факт отримання відповідачем адвокатського запиту та відсутність своєчасної відповіді на нього у встановлені законом строки, що свідчить про протиправну бездіяльність ОСББ…
Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 02.04.2025 представник позивача — адвокат Тарасенко Д.Ю. звернулася зі скаргою на бездіяльність іншого органу через ненадання відповіді на адвокатський запит від 17.03.2025. У відповідь на скаргу відповідач повідомив, що законодавством та актами Ради адвокатів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не наділений повноваженнями щодо складання протоколів за ст. 212‑3 КУпАП чи притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження…
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Представник позивача подавав адвокатські запити щодо надання завіреної копії звернення т.в.о. начальника ТЦК від 17.08.2025 № Е3251392, на які отримав відповіді про те, що відомості були зареєстровані в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» в автоматичному режимі, проте оригінал звернення та його паперовий…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач не мав у фактичному володінні паперового примірника запитуваного звернення, а обов'язок його виготовлення чинним законодавством не передбачений. Крім того, належним…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 520/23270/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду адвокатського запиту…
Мотивація суду: Суд встановив, що військова частина не здійснила належного розгляду адвокатського запиту від 16.07.2025, оскільки не надала витребуваних розрахункових і платіжних відомостей щодо військовослужбовця…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 332
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 255 із 332
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 18 із 332
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 59 із 332
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 21Професійні обов'язки адвоката35 рішень
- Ст. 22Адвокатська таємниця3 рішення
- Ст. 23Гарантії адвокатської діяльності24 рішення
- Ст. 24Адвокатський запит332 рішення
- Ст. 25Надання адвокатом безоплатної правничої допомоги6 рішень
- Ст. 26Підстави для здійснення адвокатської діяльності1 339 рішень
- Ст. 27Форма та зміст договору про надання правничої допомоги53 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 332 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд11 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 212‑3 КУпАППорушення права на інформацію та права на зверненняразом у 103 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 78 рішеннях
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 53 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 32 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 31 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»Публічна інформація з обмеженим доступомразом у 20 рішеннях
- Ст. 21 ЗУ «Про інформацію»Інформація з обмеженим доступомразом у 18 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 16 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 38 КУпАПСтроки накладення адміністративного стягненняразом у 13 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 12 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.