Стаття 22 Закону України «Про адвокатуру». Адвокатська таємниця
Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025
Коротко. Правила захисту адвокатської таємниці для клієнтів, адвокатів та їхніх працівників.
Текст статті
Адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Обов’язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання зобов’язані забезпечити умови, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення.
У разі пред’явлення клієнтом вимог до адвоката у зв’язку з адвокатською діяльністю адвокат звільняється від обов’язку збереження адвокатської таємниці в межах, необхідних для захисту його прав та інтересів. У такому випадку суд, орган, що здійснює дисциплінарне провадження стосовно адвоката, інші органи чи посадові особи, які розглядають вимоги клієнта до адвоката або яким стало відомо про пред’явлення таких вимог, зобов’язані вжити заходів для унеможливлення доступу сторонніх осіб до адвокатської таємниці та її розголошення.
Особи, винні в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошенні, несуть відповідальність згідно із законом.
Подання адвокатом у встановленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформації до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є порушенням адвокатської таємниці.
Адвокат не несе дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності за подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформації про фінансову операцію або держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності юридичної особи, навіть якщо такими діями завдано шкоди юридичним або фізичним особам, а також за інші дії, якщо адвокат діяв у межах Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
Протягом 10 робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу податкового органу, що надсилається відповідно до статті 44‑2 Податкового кодексу України, адвокат надає інформацію та документи, що стосуються трасту, якщо адвокат управляє діяльністю, активами чи майном (є довірчим власником) або виконує обов’язки адміністратора такого трасту. Перелік документів, які адвокат зобов’язаний надати на вимогу податкового органу щодо трасту, визначений статтею 44‑2 Податкового кодексу України.
Адвокат не несе дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності за надання податковому органу інформації та документів про траст, навіть якщо такими діями завдано шкоди юридичним або фізичним особам, та за інші дії, якщо адвокат діяв у межах виконання вимог статті 44‑2 Податкового кодексу України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає, які відомості про клієнта та консультації вважаються адвокатською таємницею й хто зобов'язаний її берегти. Також стаття регулює звільнення від цього обов'язку за заявою клієнта та випадки, коли надання інформації не вважається порушенням.
Швидкі відповіді
Адвокатською таємницею є будь-яка інформація про клієнта, що стала відома адвокату, помічнику, стажисту чи працівнику, питання звернення, зміст порад, консультацій, роз'яснень, складені документи, дані на електронних носіях та інші відомості під час здійснення діяльності.
Так, інформація чи документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (або особи, якій відмовлено в укладенні договору). Відомості, одержані від третіх осіб про них, можуть поширюватися з урахуванням законодавства про захист персональних даних.
Так, обов’язок зберігати адвокатську таємницю прямо поширюється як на помічника, стажиста та найманих працівників адвоката, бюро чи об’єднання, так і на особу, стосовно якої право на заняття адвокатською діяльністю припинено або зупинено.
У разі пред’явлення клієнтом вимог до адвоката у зв’язку з адвокатською діяльністю адвокат звільняється від обов’язку збереження адвокатської таємниці, але лише в межах, які необхідні для захисту його прав та інтересів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам позивача щодо спливу строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачених ст. 35 Закону № 5076-VI. Оскільки це процесуальне порушення унеможливлює встановлення фактичних обставин, справа підлягає направленню на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/2845/19
Маєте справу за ст. 22 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2026 року у цивільній справі № 522/26003/25-Е відмовлено у задоволенні як первісного позову ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, так і зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги № 04‑25 від 15.01.2025 року. Судом встановлено, що 15.01.2025 року між сторонами було укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів, оскільки сторони не довели належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх вимог. Основний гонорар…
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2026 року у справі № 280/7766/26 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що 22.07.2026 представник позивача — адвокат Крилов Д.А. звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації та копій документів стосовно військового обліку, проходження ВЛК та мобілізації позивача. Листом від 25.07.2026 відповідач відмовив у задоволенні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит, оскільки запит стосувався безпосередньо клієнта адвоката, а не третіх осіб, а закон забороняє…
Позивач звернувся до суду з позовом до Височанського селищного голови, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо забезпечення конфіденційності його персональних даних, які, на його думку, були незаконно передані адвокату І. Шапошнікову. Позивач стверджував, що 26 його заяв від 24.11.2023, що містили адресу проживання, були використані адвокатом у судових справах без його згоди. Відповідач заперечував позов, вказуючи, що позивач сам долучив ці заяви до матеріалів судових справ, а селищна…
Мотивація суду
Суд встановив, що адвокат діяв у межах повноважень, наданих законом для представництва інтересів у суді, а вилучення зареєстрованих звернень не передбачено Інструкцією з діловодства. Позивач не довів…
Справа стосується спору між адвокатом (ОСОБА_1) та клієнтом (приватний нотаріус ОСОБА_4) щодо оплати правничої допомоги та зустрічних вимог про стягнення штрафу за розголошення адвокатської таємниці. Між сторонами було укладено договір про надання правової допомоги у справі № 120/15758/24 з гонораром 30 000 грн. Після виконання роботи та розірвання договору клієнт відмовився платити, посилаючись на відсутність звіту та передчасність вимог. Адвокат звернувся до суду, а клієнт подав зустрічний…
Мотивація суду
Суд задовольнив первісний позов, оскільки факт надання послуг підтверджено, а строк оплати настав після розірвання договору. У зустрічному позові відмовлено, оскільки передача документів іншому…
Адвокат ОСОБА_1 оскаржив рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Хмельницької області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Підставою для дисциплінарного стягнення стало представництво інтересів клієнта ОСОБА_2 у спорах проти ПрАТ «Фірма «Хмельницькбуд», інтереси якого адвокат раніше представляв у судах. КДКА та суди першої й апеляційної інстанцій дійшли висновку, що адвокат порушив принципи конфіденційності та уникнення…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам позивача щодо спливу строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачених ст. 35 Закону № 5076-VI. Оскільки це процесуальне…
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 10.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 03.08.2023
Закон № 3022-IX від 10.04.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 29.12.2022
Закон № 2571-IX від 06.09.2022 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення регулювання кінцевої бенефіціарної власності та структури власності юридичних осіб» — змінено ч. 6, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.02.2015
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Види адвокатської діяльності250 рішень
- Ст. 20Професійні права адвоката193 рішення
- Ст. 21Професійні обов'язки адвоката46 рішень
- Ст. 22Адвокатська таємниця
- Ст. 23Гарантії адвокатської діяльності31 рішення
- Ст. 24Адвокатський запит419 рішень
- Ст. 25Надання адвокатом безоплатної правничої допомоги8 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.