Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ «Про адвокатуру». Адвокатська таємниця

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

ч. 2

Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Обов’язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання зобов’язані забезпечити умови, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення.

ч. 4

У разі пред’явлення клієнтом вимог до адвоката у зв’язку з адвокатською діяльністю адвокат звільняється від обов’язку збереження адвокатської таємниці в межах, необхідних для захисту його прав та інтересів. У такому випадку суд, орган, що здійснює дисциплінарне провадження стосовно адвоката, інші органи чи посадові особи, які розглядають вимоги клієнта до адвоката або яким стало відомо про пред’явлення таких вимог, зобов’язані вжити заходів для унеможливлення доступу сторонніх осіб до адвокатської таємниці та її розголошення.

ч. 5

Особи, винні в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошенні, несуть відповідальність згідно із законом.

ч. 6

Подання адвокатом у встановленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформації до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є порушенням адвокатської таємниці.

ч. 7

Адвокат не несе дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності за подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформації про фінансову операцію або держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності юридичної особи, навіть якщо такими діями завдано шкоди юридичним або фізичним особам, а також за інші дії, якщо адвокат діяв у межах Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

ч. 8

Протягом 10 робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу податкового органу, що надсилається відповідно до статті 44‑2 Податкового кодексу України, адвокат надає інформацію та документи, що стосуються трасту, якщо адвокат управляє діяльністю, активами чи майном (є довірчим власником) або виконує обов’язки адміністратора такого трасту. Перелік документів, які адвокат зобов’язаний надати на вимогу податкового органу щодо трасту, визначений статтею 44‑2 Податкового кодексу України. Адвокат не несе дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності за надання податковому органу інформації та документів про траст, навіть якщо такими діями завдано шкоди юридичним або фізичним особам, та за інші дії, якщо адвокат діяв у межах виконання вимог статті 44‑2 Податкового кодексу України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12026: 2
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам позивача щодо спливу строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачених ст. 35 Закону № 5076-VI. Оскільки це процесуальне порушення унеможливлює встановлення фактичних обставин, справа підлягає направленню на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/2845/19

Свіжі рішення

останні 3 із 3

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про інформацію»ст. 21 ЗУ «Про інформацію»ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Височанського селищного голови, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо забезпечення конфіденційності його персональних даних, які, на його думку, були незаконно передані адвокату І. Шапошнікову. Позивач стверджував, що 26 його заяв від 24.11.2023, що містили адресу проживання, були використані адвокатом у судових справах без його згоди. Відповідач заперечував позов, вказуючи, що позивач сам долучив ці заяви до матеріалів судових справ, а селищна…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат діяв у межах повноважень, наданих законом для представництва інтересів у суді, а вилучення зареєстрованих звернень не передбачено Інструкцією з діловодства. Позивач не довів…

Задоволено частковоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 653 ЦК+2

Справа стосується спору між адвокатом (ОСОБА_1) та клієнтом (приватний нотаріус ОСОБА_4) щодо оплати правничої допомоги та зустрічних вимог про стягнення штрафу за розголошення адвокатської таємниці. Між сторонами було укладено договір про надання правової допомоги у справі № 120/15758/24 з гонораром 30 000 грн. Після виконання роботи та розірвання договору клієнт відмовився платити, посилаючись на відсутність звіту та передчасність вимог. Адвокат звернувся до суду, а клієнт подав зустрічний…

Мотивація суду: Суд задовольнив первісний позов, оскільки факт надання послуг підтверджено, а строк оплати настав після розірвання договору. У зустрічному позові відмовлено, оскільки передача документів іншому…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 22 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Адвокат ОСОБА_1 оскаржив рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Хмельницької області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Підставою для дисциплінарного стягнення стало представництво інтересів клієнта ОСОБА_2 у спорах проти ПрАТ «Фірма «Хмельницькбуд», інтереси якого адвокат раніше представляв у судах. КДКА та суди першої й апеляційної інстанцій дійшли висновку, що адвокат порушив принципи конфіденційності та уникнення…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам позивача щодо спливу строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачених ст. 35 Закону № 5076-VI. Оскільки це процесуальне…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  3. 28.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 29.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 06.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.