Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ «Про адвокатуру». Гарантії адвокатської діяльності

Чинна редакція закону від 10.09.2025текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 10.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2025

Текст статті

ч. 1

Професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: 1) забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; 2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов’язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; 3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; 4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов’язаних із здійсненням адвокатської діяльності; 5) адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості; 6) життя, здоров’я, честь і гідність адвоката та членів його сім’ї, їх майно перебуває під охороною держави, а посягання на них тягнуть відповідальність, передбачену законом; 7) адвокату гарантується право на забезпечення безпеки під час участі у кримінальному судочинстві в порядку, встановленому законом; 8) забороняється залучати адвоката до конфіденційного співробітництва під час проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, якщо таке співробітництво буде пов’язане або може призвести до розкриття адвокатської таємниці; 9) забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом; 10) забороняється внесення подання слідчим, прокурором, а також винесення окремої ухвали (постанови) суду щодо правової позиції адвоката у справі; 11) забороняється втручання у правову позицію адвоката; 12) орган або посадові особи, які затримали адвоката або застосували до нього запобіжний захід, зобов’язані негайно повідомити про це відповідну раду адвокатів регіону; 13) повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; 14) забороняється притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката (особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю) або погрожувати застосуванням відповідальності у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом; 15) не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у медіа, якщо при цьому не порушуються професійні обов’язки адвоката; 16) забороняється ототожнення адвоката з клієнтом; 17) дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Особливості проведення окремих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження стосовно адвоката визначаються частиною другою цієї статті.

ч. 2

У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов’язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2‑4 частини першої цієї статті. Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі. Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов’язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава забороняє перешкоджати роботі адвоката, вимагати таємниці клієнтів, прослуховувати розмови чи ототожнювати захисника з клієнтом. Обшуки приміщень адвоката, слідчі дії та повідомлення про підозру дозволені лише за спеціальною процедурою, з дозволу суду чи керівників прокуратури і за участі ради адвокатів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12019: 32020: 42021: 52022: 32024: 22025: 12026: 5
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що гарантії ст. 481 КПК мають функціональний характер і призначені для забезпечення адвокатської діяльності. Оскільки виправданий зупинив адвокатську діяльність у зв'язку з державною службою, він не користується імунітетом адвоката, тому повідомлення про підозру звичайним прокурором є законним.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 199/732/19
  • Суд встановив, що адвокат допустив конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами під час виконання професійних обов'язків, що прямо заборонено законом та Правилами адвокатської етики. Така діяльність створює ризик розголошення адвокатської таємниці та підриває незалежність адвокатури, тому рішення КДКА про притягнення до відповідальності є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/1285/2020
  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що адвокатський запит не є тотожним запиту на публічну інформацію, оскільки може бути спрямований до будь-якої особи для надання правової допомоги. Оскільки запит стосувався приватноправових відносин (банківська таємниця, кредитні договори), спір не є публічно-правовим і має розглядатися в порядку господарського судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 520/13981/21

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру»

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини про визнання протиправною відмови у наданні відповіді на адвокатський запит та зобов'язання вчинити дії. Суд встановил, що 21.05.2026 адвокат Куля В.С. звернувся до військової частини з адвокатським запитом щодо проходження служби ОСОБА_1. Листом від 25.05.2026 військова частина відмовила у розгляді запиту, посилаючись на те, що військовослужбовець зобов'язаний звертатися з питань проходження…

Мотивація суду: Суд зазначив, що направлення адвокатського запиту є гарантією адвокатської діяльності, а чинне законодавство не ставить право адвоката на отримання інформації у залежність від попереднього звернення…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 77 КАС+1

Адвокат Білик В.О. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТЦК та СП) про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду адвокатського запиту від 31.07.2025 року та зобов'язання вчинити певні дії. У своєму запиті адвокат просив надати інформацію та копії документів стосовно розгляду заяв його клієнта ОСОБА_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Запит було надіслано поштою (отримано 04.08.2025 р.) та на електронну адресу відповідача…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат направив належно оформлений адвокатський запит разом із необхідними документами до ТЦК та СП, який було отримано відповідачем. Оскільки відповідач у встановлений законом…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 139 КАС

Адвокат Білик В.О. звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду адвокатського запиту від 09.06.2025 та зобов'язання надати запитувані документи щодо зниклого безвісти військовослужбовця. Відповідач відмовив у наданні інформації, посилаючись на гриф обмеженого доступу. Суд встановив, що згідно з Інструкцією з діловодства у Збройних Силах України, відповідач був зобов'язаний надати частину інформації, доступ до якої не обмежено, шляхом…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно відмовив у наданні інформації, не врахувавши можливість надання частини документів, доступ до яких не обмежено. Відповідач не виконав вимоги щодо перегляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 277 ЦКст. 297 ЦКст. 1167 ЦКст. 23 ЗУ «Про адвокатуру»+1

Справа стосується спору про захист честі, гідності та ділової репутації адвоката ОСОБА_3, щодо якого інший адвокат ОСОБА_1 поширив негативні відомості у скарзі до різних установ. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 50 000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим моментом стало те, що відповідач поширив інформацію не лише до органів, уповноважених на дисциплінарне провадження, а й до інших установ, що виходить за межі професійного захисту…

Мотивація суду: Суд встановив, що поширені відповідачем відомості не є оціночними судженнями, а є недостовірною інформацією, що порочить ділову репутацію позивача. Оскільки скарга була направлена…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 280 ЦКст. 30 ЗУ «Про інформацію»ст. 389 ЦПК+1

Позивач (колишній голова ОСББ) звернувся з позовом до співвласника (ОСОБА_3) та його адвоката (ОСОБА_5) про захист честі, гідності та ділової репутації через висловлювання у позовній заяві до господарського суду, де стверджувалося про незаконне підвищення тарифів та фальсифікацію результатів голосування. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що оспорювані висловлювання є оціночними судженнями, викладеними у межах реалізації права на судовий захист…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 24

  2. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 24

  3. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 15 із 24

  4. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адвокатуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.