Перейти до вмісту

Стаття 23 Закону України «Про адвокатуру». Гарантії адвокатської діяльності

Чинна редакція закону від 10.09.2025

Коротко. Правила захисту адвокатів від тиску, обшуків, допитів про таємниці клієнтів і будь-яких перешкод у роботі.

Текст статті

ч. 1

Професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема:

1) забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності;

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов’язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов’язаних із здійсненням адвокатської діяльності;

5) адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості;

6) життя, здоров’я, честь і гідність адвоката та членів його сім’ї, їх майно перебуває під охороною держави, а посягання на них тягнуть відповідальність, передбачену законом;

7) адвокату гарантується право на забезпечення безпеки під час участі у кримінальному судочинстві в порядку, встановленому законом;

8) забороняється залучати адвоката до конфіденційного співробітництва під час проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, якщо таке співробітництво буде пов’язане або може призвести до розкриття адвокатської таємниці;

9) забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом;

10) забороняється внесення подання слідчим, прокурором, а також винесення окремої ухвали (постанови) суду щодо правової позиції адвоката у справі;

11) забороняється втручання у правову позицію адвоката;

12) орган або посадові особи, які затримали адвоката або застосували до нього запобіжний захід, зобов’язані негайно повідомити про це відповідну раду адвокатів регіону;

13) повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

14) забороняється притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката (особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю) або погрожувати застосуванням відповідальності у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом;

15) не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у медіа, якщо при цьому не порушуються професійні обов’язки адвоката;

16) забороняється ототожнення адвоката з клієнтом;

17) дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку.

Особливості проведення окремих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження стосовно адвоката визначаються частиною другою цієї статті.

ч. 2

У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов’язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2‑4 частини першої цієї статті.

Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.

Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов’язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава забороняє втручатися в роботу адвоката, вимагати від нього таємниці клієнта, ототожнювати його з підзахисним чи карати за висловлювання у справі. Обшуки, стеження чи вручення підозри адвокату проводять за особливою процедурою та лише за погодженням керівників прокуратури і за участі представника ради адвокатів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 10
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 16 рішень (52 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що адвокат допустив конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами під час виконання професійних обов'язків, що прямо заборонено законом та Правилами адвокатської етики. Така діяльність створює ризик розголошення адвокатської таємниці та підриває незалежність адвокатури, тому рішення КДКА про притягнення до відповідальності є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/1285/2020
  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що адвокатський запит не є тотожним запиту на публічну інформацію, оскільки може бути спрямований до будь-якої особи для надання правової допомоги. Оскільки запит стосувався приватноправових відносин (банківська таємниця, кредитні договори), спір не є публічно-правовим і має розглядатися в порядку господарського судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 520/13981/21
  • Суд встановив, що обшук у помешканні адвоката було проведено з порушенням процедури (без завчасного повідомлення Ради адвокатів), що робить дії слідчого протиправними. Майнова шкода підлягає відшкодуванню, оскільки є прямий зв'язок між діями поліції та пошкодженням дверей. У вимозі про моральну шкоду відмовлено через відсутність доказів її заподіяння та причинно-наслідкового зв'язку зі станом здоров'я позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/1323/17

Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення якісного надання послуг адвокатом, скасування наказу в частині посилання на норму закону про заміну адвоката та стягнення моральної шкоди в розмірі 35 000 євро. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 30.07.2026 відмовив у задоволенні позову повністю. Не погодившись із рішенням, позивач подав…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що центр безоплатної правничої допомоги діяв у межах повноважень та не має права втручатися у незалежну професійну…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправними та скасування рішення від 10.08.2026 №М-1184/005/842 і висновку щодо дій адвоката Шрама В.Ю., а також зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що призначений адвокат відмовився надати йому для попереднього ознайомлення проєкт скарги до слідчого судді та подав документ без погодження…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що ані норми КПК України, ані профільні закони не встановлюють обов'язку адвоката узгоджувати проєкти процесуальних документів із клієнтом. Принцип незалежності адвоката прямо…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Хмельницький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що адвокат відмовився надавати йому правову допомогу, порушив присягу, виявив дискримінацію та вчинив інші неправомірні дії у зв'язку з виконанням доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на правомірність своїх дій та відсутність…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, неправомірності дій відповідача та наявності…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12

  2. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 05.01.2017

    Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 15

  4. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.