Перейти до вмісту

Стаття 270 ЦПК. Додаткове рішення суду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 16.07.2025актуально на 29.09.2026+781 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

ч. 2

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

ч. 4

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ч. 5

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо суд не вирішив усі позовні вимоги, пропустив питання витрат або не визначив точну суму чи майно до передачі, він може ухвалити додаткове рішення за власною ініціативою чи заявою учасників. Подати таку заяву можна до кінця строку на виконання рішення, а суд розглядає її протягом десяти днів і його висновок можна оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10 929Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8 213Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 428 по суті
  • 50 %Задоволено частково, із 7 428 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 786Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 10 929 рішень цих років, які система розібрала

2018: 412019: 1032020: 1642021: 1512022: 1582023: 2752024: 3292025: 1 4952026: 8 213
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

46%
50%
Задоволено — 3 437 з 7 428Задоволено частково — 3 684 з 7 428Видано судовий наказ — 15 з 7 428Відмовлено — 291 з 7 428Рішення скасовано — 1 з 7 428

Відсотки — частка з 7 428 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 7 428 рішень по суті, з них 50 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 3 141 рішення у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 305 рішень у 2026 році, з них 55 % — «Задоволено частково».
  • Ще 3 947 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 786 рішень із 10 929 за статтею (16 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 374 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 781 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив документальне підтвердження понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Оскільки відповідач не надав заперечень щодо неспівмірності чи нерозумності заявлених витрат, суд задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення повністю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/84/25

Свіжі рішення

останні 5 із 10 929

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 270 ЦПКст. 141 ЦПК

Житомирський апеляційний суд розглянув питання про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за заявою Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про передачу безхазяйного нерухомого майна (комплексу будівель і споруд) у власність територіальної громади за участю заінтересованої особи — Коростенської районної державної адміністрації. Раніше рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2026 року заяву сільської ради було задоволено…

Мотивація суду: Оскільки апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про залишення заяви без розгляду, а під час ухвалення постанови питання розподілу судових витрат вирішено…

Задоволено частковоПерша інстанціяКролевецький районний суд Сумської області
ст. 270 ЦПКст. 133 ЦПКст. 134 ЦПКст. 137 ЦПК+1

Кролевецький районний суд Сумської області розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом до ТОВ «Райз Північ» про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних. Суд встановив, що рішенням від 15 вересня 2026 року позов було задоволено частково, а питання розподілу судових витрат на правничу допомогу потребувало ухвалення додаткового рішення. Позивач подав необхідні документи…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався вимог щодо строку та порядку подання доказів понесення витрат на правничу допомогу. Оскільки позов було задоволено частково, суд здійснив пропорційний розподіл…

У позові відмовленоПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області
ст. 270 ЦПКст. 141 ЦПКст. 133 ЦПКст. 137 ЦПК

Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув заяву представника відповідача Кошенка А.В. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд встановив, що первісним рішенням суду першої інстанції від 16 червня 2026 року у задоволенні позову було відмовлено…

Мотивація суду: Оскільки постановою Вінницького апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ТОВ «ФК «ЕЙС», позовні вимоги позивача задоволено…

Задоволено частковоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 133 ЦПКст. 137 ЦПКст. 141 ЦПКст. 270 ЦПК

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Раніше рішенням суду позов було задоволено частково, проте в резолютивній частині не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Апеляційний суд направив справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення…

Мотивація суду: Оскільки суд під час ухвалення основного рішення у справі помилково не вирішив питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, цей недолік підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛюбашівський районний суд Одеської області
ст. 270 ЦПКст. 137 ЦПКст. 141 ЦПК

Любашівський районний суд Одеської області розглянув заяву представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5247963 від 15 січня 2025 року. Під час ухвалення основного рішення від 30 червня 2026 року суд залишив без уваги вимогу позивача про стягнення відсотків за користування кредитом за 43 дні у розмірі 4085 грн, а також не включив до резолютивної частини стягнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що при ухваленні первинного рішення по суті не було вирішено питання щодо стягнення нарахованих за 43 дні відсотків у сумі 4085 грн та не зазначено про стягнення витрат на правову…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10 929

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 543 із 10 929

  2. 16.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 7 926 із 10 929

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 460 із 10 929

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10 929

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 10 929 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.