Перейти до вмісту

Стаття 270 Цивільного процесуального кодексу. Додаткове рішення суду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників справи, коли суд забув вирішити частину вимог або не розподілив витрати.

Текст статті

ч. 1

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею цього Кодексу.

ч. 2

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

ч. 4

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ч. 5

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо суд у рішенні не відповів на якусь вимогу, не вказав точну суму чи майно, не розподілив судові витрати або не зазначив про негайне виконання, він може ухвалити додаткове рішення за заявою сторін чи сам. Подати таку заяву можна до закінчення строку на виконання рішення, а суд розглядає її протягом десяти днів.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13 242Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10 321Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 298 по суті
  • 51 %Задоволено частково, із 9 298 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 815Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 43 · переважно касаційні постанови2019: 107 · переважно касаційні постанови2020: 165 · переважно касаційні постанови2021: 159 · переважно касаційні постанови2022: 167 · переважно касаційні постанови2023: 297 · переважно касаційні постанови2024: 356 · переважно касаційні постанови2025: 1 6272026: 10 321
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45 %
51 %
інші · 4 %
Задоволено — 4 166 з 9 298 · 45 %Задоволено частково — 4 754 з 9 298 · 51 %Видано судовий наказ — 15 з 9 298 · <1 %Відмовлено — 362 з 9 298 · 4 %Рішення скасовано — 1 з 9 298 · <1 %

Відсотки — частка з 9 298 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 3 806 рішень у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 367 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 17 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 26 рішень у 2026 році.
  • Ще 5 082 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 815 рішень (14 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 429 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 961 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки представник відповідача дотримався п'ятиденного строку після ухвалення постанови для подачі заяви, надав належні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, а позивач та третя особа не надали заперечень щодо неспівмірності витрат.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/16503/15-ц

  • Оскільки під час ухвалення постанови Верховного Суду питання про розподіл витрат на правничу допомогу не вирішувалося, а позивачі своєчасно подали відповідну заяву з доказами та розрахунком, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення. Заявлений розмір витрат у сумі 16 000,00 грн є розумним, обґрунтованим, відповідає критерію реальності та складності справи, а заперечень щодо його розміру від відповідача не надходило.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/11072/23

  • Оскільки постановою Верховного Суду касаційну скаргу позивача задоволено, а постанову апеляційного суду скасовано із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/13382/21

Маєте справу за ст. 270 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 453

  2. 16.07.2025

    Закон № 4508-IX від 18.06.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 8 196

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 593

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.