Стаття 271 Цивільного процесуального кодексу. Роз'яснення судового рішення
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+28 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як попросити суд пояснити незрозуміле судове рішення і хто має право звернутися із такою заявою.
Текст статті
За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.
Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи або виконавці можуть подати заяву про роз'яснення рішення суду, яке набрало сили, якщо воно ще не виконане та не минув строк пред'явлення до виконання. Суд розглядає звернення протягом десяти днів без зміни змісту рішення і виносить ухвалу, яку дозволено оскаржити.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 звернутися до суду із заявою можуть учасники справи, а також державний або приватний виконавець. Роз'ясненню підлягає рішення, яке набрало законної сили, при цьому суд не змінює його змісту.
Подання такої заяви допускається за умови, що судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого воно може бути пред’явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня її надходження в тому порядку, в якому було ухвалено рішення. Суд може викликати учасників чи виконавця, проте неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає розглядові.
Так. За наслідками розгляду суд постановляє ухвалу — про роз’яснення або про відмову у роз’ясненні судового рішення. Цю ухвалу може бути оскаржено.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 636Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 220Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 100 по суті
- 70 %Задоволено, із 100 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 390Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 100 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 390 рішень (61 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 250 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 28 рішень.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд правомірно роз'яснив власне судове рішення, зазначивши конкретний склад сім'ї позивача на час виникнення спірних правовідносин (2002 рік), оскільки це необхідно для усунення неясності та забезпечення виконання рішення без зміни його суті. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд діяв у межах своїх повноважень, а доводи касаційної скарги про незаконність такого роз'яснення є необґрунтованими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/5268/20Суд апеляційної інстанції правомірно закрив провадження, оскільки встановлено, що рішення суду першої інстанції не стосується прав та обов'язків ОСОБА_2, який є власником іншої частини майна. Скаржник не є учасником спірних спадкових правовідносин, тому не має права на оскарження судових рішень у цій справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/1878/22Суд встановив, що заява про роз'яснення рішення фактично спрямована на отримання юридичної консультації щодо застосування нормативно-правових актів, а не на усунення неясностей у самому судовому рішенні. Оскільки рішення не містить неоднозначних формулювань, що перешкоджають його виконанню, підстави для задоволення заяви відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/2459/21
Маєте справу за ст. 271 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Богунський районний суд м. Житомира розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 30.12.2022 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 98755928000 на суму 107 631,15 грн. 22.02.2024 між банком та позивачем було укладено договір факторингу, за яким ТОВ…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, наявності заборгованості та переходу прав вимоги до позивача за договором факторингу, тому позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими…
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2026 у справі № 295/14179/26 позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Завалієва А.А. та Богунського відділу ДВС) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Судом встановлено, що 15.06.2017 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. вчинив виконавчий напис за реєстровим № 4590 про стягнення з позивача заборгованості…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі пункту переліку документів, який був визнаний незаконним та нечинним в судовому порядку, а отже…
09 листопада 2026 року Богунський районний суд міста Житомира розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та приватного виконавця Клименюка А.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач дізналася про відкриття виконавчого провадження №67717251 від 01.12.2021 на підставі виконавчого напису № 217918, виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було доведено безспірності заборгованості та застосовано положення постанови Кабінету Міністрів…
Крюківський районний суд м. Кременчука розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю прокурора та органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивача. Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Судове засідання відбулося 09.11.2026 року у вступній та резолютивній формі через потребу часу на складання повного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дитини. Участь…
Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на утриманні та вихованні батька. Рішенням суду першої інстанції від 27 серпня 2026 року позов було задоволено частково: позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зміст рішення є чітким, зрозумілим і не припускає подвійного тлумачення. Механізм роз'яснення судового рішення не може…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду385 рішень · 60,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогунський районний суд м. Житомира37 рішень · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси24 рішення · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд24 рішення · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд17 рішень · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Лєдньов Д. М. (Лєдньов Дмитро Миколайович) · 36 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Краснощоков Є. В. (Краснощоков Євгеній Віталійович) · 25 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бескровний Я. В. (Бескровний Ян Володимирович) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 79
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 557
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 268Проголошення судового рішення13 665 рішень
- Ст. 269Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні1 102 рішення
- Ст. 270Додаткове рішення суду13 242 рішення
- Ст. 271Роз'яснення судового рішення
- Ст. 272Вручення судового рішення1 898 рішень
- Ст. 273Набрання рішенням суду законної сили3 269 рішень
- Ст. 274Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження5 414 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 128 рішеннях
- Ст. 269Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенніразом у 116 рішеннях
- Ст. 270Додаткове рішення судуразом у 110 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 105 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 99 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 273Набрання рішенням суду законної силиразом у 99 рішеннях
- Ст. 267Визначення порядку і строку виконання рішення суду…разом у 98 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 97 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 97 рішеннях
- Ст. 272Вручення судового рішенняразом у 97 рішеннях
- Ст. 258Види судових рішеньразом у 94 рішеннях
- Ст. 262Окрема ухвала судуразом у 94 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.