Перейти до вмісту

Стаття 271 ЦПК. Роз'яснення судового рішення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

ч. 2

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

ч. 4

Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи або виконавці можуть звернутися до суду, щоб він пояснив своє чинне рішення, якщо воно ще не виконане і не сплив строк для його виконання. Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів і виносить ухвалу, при цьому змінювати суть самого рішення заборонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 564Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 165Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 67 по суті
  • 69 %Задоволено, із 67 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 389Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 564 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 72019: 112020: 292021: 102022: 82023: 592024: 1142025: 1602026: 165
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69%
15%
16%
Задоволено — 46 з 67Задоволено частково — 10 з 67Відмовлено — 11 з 67

Відсотки — частка з 67 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 67 рішень по суті, з них 69 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 389 рішень із 564 за статтею (69 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 212 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що роз'яснення рішення можливе лише тоді, коли воно є незрозумілим та утруднює виконання, тоді як позивач фактично висловив незгоду з висновками суду. Крім того, рішення про відмову у позові не підлягає примусовому виконанню, а доводи про неповноважність складу суду не підтвердилися матеріалами справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/5064/22

Свіжі рішення

останні 5 із 564

Позов задоволеноПерша інстанціяЗдолбунівський районний суд Рівненської області
ст. 21 СКст. 24 СКст. 128 ЦПКст. 258 ЦПК+2

Здолбунівський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2023 року, спільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу через те, що шлюбні стосунки не підтримуються, подружжя проживає окремо, а шлюб носить формальний характер. Відповідач відзив на позов не подавав, проте надіслав заяву, у якій не заперечував проти…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони втратили почуття любові, тривалий час проживають окремо, шлюб існує формально, а його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідач позов не заперечував, тому позовні…

Позов задоволеноПерша інстанціяТернівський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 270 ЦПКст. 260 ЦПКст. 271 ЦПКст. 353 ЦПК

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою розглянув питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 215/5915/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Раніше, 14 вересня 2026 року, позов було задоволено та змінено розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини усіх видів доходу відповідача. Проте в основному рішенні не було вирішено питання щодо подальшого…

Мотивація суду: Оскільки раніше ухваленим рішенням було змінено розмір аліментів, проте судом не вирішено питання щодо подальшого виконання виконавчого листа, виданого за попереднім рішенням, суд на підставі статті…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 271 ЦПКст. 375 ЦПК

Чернігівський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2026 року. Справа виникла за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року та його заявою (клопотанням) від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та грошових коштів за договором завдатку. Ухвалою суду першої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що механізм повернення судового збору врегульований спеціальним Порядком, а доводи заявника щодо необхідності роз`яснення процесуальних рішень та дій суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 271 ЦПКст. 375 ЦПК

Дніпровський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 жовтня 2025 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова К.О., про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва…

Мотивація суду: Роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які ухвалені по суті справи, набрали законної сили та підлягають виконанню у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»…

Задоволено частковоПерша інстанціяБогунський районний суд м. Житомира
ст. 141 ЦПКст. 258 ЦПКст. 259 ЦПКст. 260 ЦПК+2

Богунський районний суд м. Житомира розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку спадкування. Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду було зобов'язано ПФУ здійснити перерахунок пенсії померлій ОСОБА_3 на суму 84080 грн. Позивач є спадкоємицею майна та частини недоотриманої пенсії. ПФУ надав нотаріусу довідку про суму пенсії 8776.57 грн, яка частково виплачується, проте…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що нараховані пенсійні виплати за рішенням суду входять до складу спадщини. Оскільки ПФУ здійснив нарахування на суму 84080 грн, а нотаріусу повідомив лише про 8776.57 грн, решта…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 564

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24 із 564

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 540 із 564

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 564

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 564 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.