Перейти до вмісту

Стаття 88 ЗУ «Про нотаріат». Умови вчинення виконавчих написів

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 08.08.2020актуально на 29.09.2026+250 рішень за 30 днів74 редакції закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

ч. 2

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Нотаріус вчиняє виконавчий напис лише тоді, коли документи підтверджують безспірність боргу. Зробити це можна не пізніше трьох років з дня виникнення права вимоги, якщо законом не встановлено інший строк.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 188Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 313Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 243 по суті
  • 91 %Задоволено, із 2 243 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 470Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 3 188 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 862019: 902020: 942021: 822022: 722023: 512024: 462025: 3522026: 2 313
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

91%
7%
Задоволено — 2 047 з 2 243Задоволено частково — 165 з 2 243Відмовлено — 31 з 2 243

Відсотки — частка з 2 243 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 243 рішення по суті, з них 91 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 470 рішень із 3 188 за статтею (15 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 641 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 250 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт прострочення лізингових платежів та належного повідомлення позивача про розірвання договору і повернення майна, що виключає задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Звернення до суду зі стягненням заборгованості не скасовує право лізингодавця на повернення предмета лізингу за виконавчим написом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1289/25

Свіжі рішення

останні 5 із 3 188

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 18 ЦКст. 50 ЗУ «Про нотаріат»+2

Солом'янський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» (за участю третіх осіб нотаріуса Горая О.С. та приватного виконавця Малкової М.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач звернувся до суду у червні 2026 року, вимагаючи скасувати виконавчий напис №24344 від 02 вересня 2020 року про стягнення заборгованості на суму 50286,90 грн, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що виконавчий напис було вчинено на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідченим, а зміни…

Позов задоволеноПерша інстанціяСквирський районний суд Київської області
ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»ст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Сквирський районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Хари Н.С. та приватного виконавця Горелика Є.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 05.02.2020 приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 4124 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідченим, що суперечить вимогам чинного законодавства та Переліку…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»ст. 4 ЦПКст. 81 ЦПК+1

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 8332 про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 44 639,30 грн на користь відповідача. Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд дійшов висновку, що матеріали…

Мотивація суду: Суд встановив, що розмір боргу не підтверджено належною випискою по рахунку, а також відсутні докази дотримання процедури направлення боржнику письмової вимоги про усунення порушень. За таких…

Позов задоволеноПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 18 ЦКст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»ст. 89 ЗУ «Про нотаріат»+2

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», треті особи: нотаріус Головкіна Я.В., приватні виконавці Дорошкевич В.Л. та ОСОБА_2, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Позивач обґрунтував вимоги тим, що 12.03.2021 та 26.03.2021 нотаріус вчинила виконавчі написи № 7626 та № 37541 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчувалися нотаріально. Відкриті на їх підставі…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорювані виконавчі написи були вчинені нотаріусом у березні 2021 року на підставі кредитних договорів, які не були нотаріально посвідченими, що є порушенням установленого порядку…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський районний суд Чернігівської області
ст. 18 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 50 ЗУ «Про нотаріат»+2

Чернігівський районний суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Є.М., приватний виконавець Коваль В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що 24 травня 2021 року нотаріус вчинив виконавчий напис № 56981 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором…

Мотивація суду: Суд встановив, що нотаріус вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, укладеному в простій письмовій формі, та не пересвідчився у безспірності заборгованості боржника, оскільки матеріали справи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 188

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 203 із 3 188

  2. 08.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 762 із 3 188

  3. 02.09.1993

    Рішень за цією редакцією: 223 із 3 188

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 188 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.