Перейти до вмісту

Стаття 90 ЗУ «Про нотаріат». Стягнення за виконавчим написом

Порядок стягнення за виконавчим написом

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів74 редакції закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стягнення коштів чи повернення майна на підставі виконавчого напису нотаріуса відбувається виключно за правилами законодавства про виконавче провадження.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22023: 12024: 12025: 22026: 30
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 4 рішення із 36 за статтею (11 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що підстави позову у цій справі (порушення нотаріусом порядку вчинення напису щодо способу та черговості стягнення) не були предметом розгляду в попередній справі № 924/606/23, оскільки суд тоді відмовився їх досліджувати. Отже, провадження було закрито помилково, оскільки відсутня тотожність підстав позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1331/23
  • Суд встановив, що вимоги кредитора підтверджені виконавчим написом нотаріуса, який є документом, що засвідчує безспірність заборгованості. Боржник не довів наявність спору про право, який би виключав можливість відкриття провадження у справі про банкрутство, а доводи про дефекти векселя не були підтверджені судовими рішеннями.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1755/22
  • Суд встановив, що виконавчий напис нотаріуса, вчинений на підставі опротестованого векселя, підтверджує безспірність заборгованості. Наявність виконавчих проваджень свідчить про конкуренцію вимог та загрозу неплатоспроможності, що є достатньою підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1249/18

Свіжі рішення

останні 5 із 36

Позов задоволеноПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 18 ЦКст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»ст. 89 ЗУ «Про нотаріат»+2

Дарницький районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (треті особи: приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Малкова М.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 11.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем було укладено кредитний договір, який не посвідчувався нотаріально. 14.08.2020 року приватний нотаріус вчинив виконавчий напис № 17351 про стягнення з позивача заборгованості на користь…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки спірний виконавчий напис був вчинений за кредитним договором, який не посвідчено нотаріально, що виключає можливість стягнення заборгованості…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 18 ЦКст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»ст. 90 ЗУ «Про нотаріат»+1

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН», приватного нотаріуса Горая О.С., третя особа приватний виконавець Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 2146 про стягнення з позивача на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованості за кредитним договором № 1439681…

Мотивація суду: Суд встановив, що нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності доказів безспірності заборгованості та з порушенням вимог законодавства щодо порядку вчинення виконавчих написів за ненотаріально…

Позов задоволеноПерша інстанціяМашівський районний суд Полтавської області
ст. 18 ЦКст. 34 ЗУ «Про нотаріат»ст. 39 ЗУ «Про нотаріат»ст. 50 ЗУ «Про нотаріат»+2

16 вересня 2026 року Машівський районний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за участю третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Суд установив, що 28 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 245214 про стягнення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, що суперечить чинному…

Позов задоволеноПерша інстанціяМашівський районний суд Полтавської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 18 ЦКст. 50 ЗУ «Про нотаріат»+2

Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі фінанс», третя особа: приватний виконавець Гречин Н.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що 12.06.2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис № 86211 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 24.07.2019 року № 001/70/157137 у сумі 13 520,20 грн на користь ТОВ «Дорі фінанс». На підставі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки оскаржуваний виконавчий напис було вчинено на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору після набрання законної сили постановою…

Позов задоволеноПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»+2

У березні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бригіда В.О., приватний виконавець Кузьменко О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3395, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Бригідною В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»…

Мотивація суду: Суд встановив, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог законодавства щодо безспірності стягнення заборгованості на підставі неосвідченого нотаріально кредитного договору…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 36

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 18 із 36

  3. 29.11.2000

    Рішень за цією редакцією: 2 із 36

  4. 02.09.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.