Стаття 91 ЗУ «Про нотаріат». Строк пред'явлення виконавчого напису
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 08.08.2020актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів74 редакції закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Виконавчий напис може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.
Поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договір іпотеки відповідав вимогам закону, виконавчий напис вчинено в межах строків, а позивач не довів порушення своїх прав при проведенні прилюдних торгів. Неповідомлення боржника про торги саме по собі не є безумовною підставою для їх скасування без доведення реального порушення прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/7115/16-цСуд встановив, що до виконавчих документів, виданих до набрання чинності Законом № 1404-VIII, застосовуються строки, встановлені цим Законом (три роки). Оскільки виконавчий документ повертався стягувачу, строк для повторного пред'явлення обчислюється з дня такого повернення, тому приватний виконавець діяв правомірно.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.002758Суд встановив, що позивач не довела порушень при вчиненні виконавчого напису, а процедура реалізації майна через прилюдні торги не вимагала повідомлення за 30 днів, передбаченого ст. 38 Закону «Про іпотеку» для позасудового врегулювання. Також підтверджено відсутність підстав для залучення органу опіки, оскільки дитина не була зареєстрована у квартирі на момент укладення іпотеки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 285/1271/17
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Дарницький районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (треті особи: приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Малкова М.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 11.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем було укладено кредитний договір, який не посвідчувався нотаріально. 14.08.2020 року приватний нотаріус вчинив виконавчий напис № 17351 про стягнення з позивача заборгованості на користь…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки спірний виконавчий напис був вчинений за кредитним договором, який не посвідчено нотаріально, що виключає можливість стягнення заборгованості…
16 вересня 2026 року Машівський районний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за участю третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Суд установив, що 28 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 245214 про стягнення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, що суперечить чинному…
Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі фінанс», третя особа: приватний виконавець Гречин Н.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що 12.06.2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис № 86211 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 24.07.2019 року № 001/70/157137 у сумі 13 520,20 грн на користь ТОВ «Дорі фінанс». На підставі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки оскаржуваний виконавчий напис було вчинено на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору після набрання законної сили постановою…
У березні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бригіда В.О., приватний виконавець Кузьменко О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3395, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Бригідною В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»…
Мотивація суду: Суд встановив, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог законодавства щодо безспірності стягнення заборгованості на підставі неосвідченого нотаріально кредитного договору…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Південного районного суду міста Кам'янського від 14 квітня 2026 року позов було задоволено повністю. Суд встановив, що оскаржуваний виконавчий напис № 1118, вчинений 30 січня 2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 5 травня 2008 року на суму 1 878 602,25 грн, пред'явлено до виконання 21 серпня…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що строк пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання сплив 26 лютого 2022 року…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 15
- 08.08.2020
Рішень за цією редакцією: 5 із 15
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 15
- 01.01.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 15
- 08.03.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2000
- 29.11.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
1993
- 02.09.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 88Умови вчинення виконавчих написів3 188 рішень
- Ст. 89Зміст виконавчого напису299 рішень
- Ст. 90Порядок стягнення за виконавчим написом36 рішень
- Ст. 91Строк пред'явлення виконавчого напису15 рішень
- Ст. 92Вчинення протестів векселів3 рішення
- Ст. 94Заява про морський протест0 рішень
- Ст. 95Складання акта про морський протест0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 10 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 6 рішеннях
- Ст. 18 ЦКЗахист цивільних прав нотаріусомразом у 6 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 5 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.