Стаття 18 ЗУ «Про нотаріат». Перевірка організації роботи державних нотаріальних контор…
Перевірка організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 08.08.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів74 редакції закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Міністерство юстиції України, його територіальні органи проводять перевірку організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів.
Проведення повторної перевірки з питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи в межах предмета звернення та відповідно до повноважень Міністерства юстиції України, його територіальних органів.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів затверджується Міністерством юстиції України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач порушив процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки не провів перевірку організації роботи нотаріальної контори у спосіб, передбачений Порядком №357/5, обмежившись лише поясненнями окремих працівників. Верховний Суд підтвердив, що заходи реагування щодо завідувача державної нотаріальної контори мають ґрунтуватися на результатах належно оформленої перевірки, а не лише на скаргах колег.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/9748/22Верховний Суд встановив, що виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, що суперечить чинному законодавству після скасування постанови КМУ № 662. Оскільки нотаріус не є належним відповідачем у спорах про право, позов задоволено лише до стягувача (ТОВ «Вердикт Капітал»).
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/4793/20Суд встановив, що відповідач порушив процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки не надав позивачу можливості усунути виявлені недоліки у встановлений строк, що є обов'язковим згідно з Порядком №357/5. Касаційна скарга була відхилена, оскільки суди попередніх інстанцій правильно встановили відсутність законних підстав для накладення стягнення, хоча мотивувальна частина рішень була дещо змінена Верховним Судом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/2176/17
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Шевченківський районний суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи: приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О., приватний виконавець Савенко Ю.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 16.12.2021 приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 45409 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки на час вчинення оспорюваного виконавчого напису (16.12.2021) редакція Переліку документів № 1172 не передбачала можливості вчинення виконавчого…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом адвоката Чухран М.В. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», третя особа приватний нотаріус Бригіда О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 14.01.2022 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 3738 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 22.11.2020 року в сумі 48 315,95 грн. На підставі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідач не надав доказів безспірності заборгованості позивача на момент вчинення…
Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» за участю третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів. Судом встановлено, що 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 107612 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором від 13.07.2019 у розмірі 51…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, а заборгованість не є безспірною. У зв'язку…
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2026 року у справі № 473/3250/26 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за участю третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис за № 6407 про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи не містять доказів підтвердження безспірності заборгованості на момент вчинення виконавчого напису, а нотаріус обмежився…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису № 2104 від 30.08.2019 таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис був вчинений на суму 78 569,74 грн на підставі кредитного договору від 2011 року. Позивачка вказала на відсутність безспірності заборгованості та порушення процедури вчинення нотаріальної дії. Відповідач не надав відзиву на позов та не довів наявність документів, які б підтверджували безспірність боргу…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів подання нотаріусу документів, які підтверджують безспірність заборгованості, зокрема виписки з рахунку та доказів надсилання вимоги боржнику. Також…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 16
- 08.08.2020
Рішень за цією редакцією: 9 із 16
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 16
- 01.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2008
- 01.12.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
1993
- 02.09.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Професійне самоврядування нотаріусів4 рішення
- Ст. 16‑1Медіація в нотаріаті0 рішень
- Ст. 17Організація роботи державних нотаріальних контор2 рішення
- Ст. 18Перевірка організації роботи державних нотаріальних контор…16 рішень
- Ст. 19Оплата вчинюваних нотаріальних дій0 рішень
- Ст. 20Утримання державних нотаріальних контор0 рішень
- Ст. 21Відповідальність державного нотаріуса1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.