Стаття 85 ЗУ «Про нотаріат». Прийняття в депозит грошових сум і цінних паперів
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору.
Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому грошові суми і цінні папери.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів провадиться за місцем виконання зобов’язання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що нотаріус діяв у межах своїх повноважень, а неможливість повернення коштів зумовлена об'єктивними обставинами ліквідації банку, де було відкрито депозитний рахунок. Законодавство не передбачає відповідальності нотаріуса за наслідки ліквідації банку, а вимоги кредиторів мають задовольнятися в межах ліквідаційної процедури банку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/17777/20
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Міністерства фінансів України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 199 977,50 грн шляхом списання з рахунків державного бюджету. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у грудні 2021 року майновий поручитель вніс кошти в депозит приватного нотаріуса…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що перерахування коштів до Державного бюджету України після спливу встановленого строку їх зберігання на депозитному рахунку нотаріуса відбулося на підставі чинних…
Справа стосується стягнення коштів за безпідставне користування земельною ділянкою площею 7,1215 га протягом 2018‑2022 років. Позивач, будучи власником ділянки, звернувся до суду після того, як Верховний Суд у попередній справі визнав договір оренди з відповідачем (ФГ Ковалевського В.І.) неукладеним та зобов'язав повернути землю. Суд встановив, що відповідач фактично користувався ділянкою без правових підстав, що створює обов'язок повернути власнику безпідставно збережені кошти (орендну плату)…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач користувався земельною ділянкою без правових підстав, що підтверджено преюдиційним рішенням Верховного Суду. Оскільки відповідач не довів належного виконання зобов'язань…
Справа стосується стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 7,1215 га протягом 2018‑2022 років. Позивач, як власник ділянки, звернувся до суду після того, як Верховний Суд у справі № 390/928/18 визнав договір оренди з відповідачем (ФГ «Ковалевського В.І.») неукладеним. Суд першої інстанції, керуючись преюдиційними фактами, встановив відсутність правових підстав для користування землею. Відповідач намагався довести добросовісність, посилаючись на внесення…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач користувався земельною ділянкою без правових підстав (договір оренди визнано неукладеним), тому зобов'язаний повернути власнику безпідставно збережені кошти…
Позивач звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса про стягнення 2 399 187,54 грн, які були внесені боржником на депозит нотаріуса для погашення заборгованості перед нею. Після внесення коштів банк, у якому нотаріус відкрив депозитний рахунок, було визнано неплатоспроможним та розпочато процедуру ліквідації. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що нотаріус не порушував закон, а неможливість отримання коштів є наслідком ліквідації банку. Апеляційний суд скасував це…
Мотивація суду: Суд встановив, що нотаріус діяв у межах своїх повноважень, а неможливість повернення коштів зумовлена об'єктивними обставинами ліквідації банку, де було відкрито депозитний рахунок. Законодавство…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
- 02.09.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 81Посвідчення факту перебування фізичної особи в певному місці0 рішень
- Ст. 83Посвідчення часу пред'явлення документа0 рішень
- Ст. 84Передача заяв фізичних та юридичних осіб14 рішень
- Ст. 85Прийняття в депозит грошових сум і цінних паперів4 рішення
- Ст. 86Повернення прийнятих у депозит грошових сум і цінних паперів1 рішення
- Ст. 87Стягнення грошових сум…3 213 рішень
- Ст. 88Умови вчинення виконавчих написів3 188 рішень
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.