Перейти до вмісту

Стаття 537 ЦК. Внесення боргу в депозит нотаріуса або на ескроу

Виконання зобов'язання внесенням боргу в депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора.

ч. 2

Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Порядок внесення цінних паперів, що існують в електронній формі, в депозит нотаріуса (нотаріальної контори) або на відповідний рахунок ескроу в цінних паперах встановлюється законодавством про депозитарну систему України. Внесення на депозит нотаріуса цінних паперів, що існують в паперовій формі, здійснюється шляхом вручення нотаріусу сертифіката таких цінних паперів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо кредитор зник, ухиляється від прийняття виконання або не має законного представника, боржник має право передати гроші чи цінні папери нотаріусу або на рахунок ескроу. Після цього нотаріус самостійно сповіщає кредитора про внесення боргу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 66Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 52Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 66 рішень цих років, які система розібрала

2018: 92019: 182020: 72021: 42022: 52023: 42024: 42025: 22026: 13
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 52 рішення із 66 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив наявність спору про право щодо припинення зобов'язання шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство у спрощеному порядку. Питання правомірності такого виконання зобов'язання має вирішуватися в межах позовного провадження, а не в підготовчому засіданні у справі про банкрутство.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8475/25
  • Суд підтвердив наявність безспірної заборгованості та відсутність спору про право на момент ініціювання справи. Спроби погашення боргу через депозит нотаріуса визнані неналежними, оскільки здійснювалися особою, чиї повноваження як директора були обмежені судом, а виконання зобов'язань третьою особою під час мораторію прямо заборонено законом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11034/24
  • Оскільки спадщина відкрилася у 2000 році (до набрання чинності ЦК 2004 року), застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Позивачка як онука не має права на спадкування за законом, оскільки на момент смерті спадкодавиці був живий її син (батько позивачки), який є спадкоємцем першої черги. Онуки спадкують за законом лише у випадку, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 154/3526/20

Свіжі рішення

останні 5 із 66

Позов задоволеноПерша інстанціяХорошівський районний суд Житомирської області
ст. 141 ЗКст. 13 ЗУ «Про оренду землі»ст. 25 ЗУ «Про оренду землі»ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»+2

Хорошівський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Акріс-Груп» (третя особа ТОВ «Агріс Полісся») про розірвання договору оренди землі. Судом встановлено, що позивачка є власницею земельної ділянки площею 1,9913 га на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Первісний орендар ТОВ «Агріс Полісся» уклав договір оренди у 2013 році, строк якого було продовжено додатковою угодою. Згідно з податковою звітністю, виплати орендної…

Мотивація суду: Суд встановив факт повної несплати орендної плати протягом трьох років поспіль (2022‑2024 роки), що є самостійною підставою для розірвання договору оренди згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України…

Задоволено частковоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 216 ЦКст. 530 ЦКст. 536 ЦКст. 537 ЦК+2

Голосіївський районний суд м. Києва 02 вересня 2026 року розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Зокрема, суд вирішив стягнути з АТ «Укрексімбанк» на користь ОСОБА_1 3% річних за період з 01.07.2025 по 15.08.2025 у сумі 12 491 грн 23 коп., а також судовий збір у розмірі 99 грн 83 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 789 грн 58…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на підставі норм Цивільного кодексу України щодо відповідальності за порушення грошових зобов'язань. З відповідача на користь…

Задоволено частковоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 216 ЦКст. 625 ЦКст. 537 ЦКст. 141 ЦПК

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2026 частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Укрексімбанк» про стягнення грошових коштів. Суть спору полягала у стягненні інфляційних втрат та 3% річних на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у зв'язку з несвоєчасним поверненням коштів за недійсними електронними торгами. Судом встановлено, що обов'язок з реституції виник раніше, однак конкретна сума була визначена додатковим рішенням суду, яке набрало законної сили…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що прострочення виконання зобов'язання щодо повернення коштів виникло з моменту набрання законної сили додатковим рішенням суду про конкретизацію суми боргу (01.07.2025)…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 1212 ЦКст. 537 ЦКст. 85 ЗУ «Про нотаріат»ст. 73 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Міністерства фінансів України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 199 977,50 грн шляхом списання з рахунків державного бюджету. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у грудні 2021 року майновий поручитель вніс кошти в депозит приватного нотаріуса…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що перерахування коштів до Державного бюджету України після спливу встановленого строку їх зберігання на депозитному рахунку нотаріуса відбулося на підставі чинних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 537 ЦКст. 321 ЦКст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»+1

Житомирський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2026 року у справі за скаргою на дії державного виконавця. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні скарги щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зняття арешту з майна. Суд апеляційної інстанції встановив, що рішенням суду від 06.06.2013 з боржниці на користь банку було стягнуто кошти. У 2013 році…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після повного виконання боржником рішення суду шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса та перерахування їх стягувачу, підстави для подальшого…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 66

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 66

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 22 із 66

  3. 11.10.2013

    Рішень за цією редакцією: 38 із 66

  4. 27.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 66

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 66

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 66 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.