Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про нотаріат». Органи та особи, які вчиняють нотаріальні дії

Поняття нотаріату. Органи і особи, які вчиняють нотаріальні дії

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів74 редакції закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов’язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

ч. 2

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Показати всі 7 частин
ч. 3

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріуси можуть проводити медіацію у порядку, визначеному законом, за умови проходження ними базової підготовки медіатора.

ч. 4

Документи, оформлені державними і приватними нотаріусами, мають однакову юридичну силу.

ч. 5

У сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

ч. 6

Вчинення нотаріальних дій за кордоном покладається на консульські установи України, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на дипломатичні представництва України.

ч. 7

Посвідчення заповітів і довіреностей, прирівняних до нотаріальних, може провадитись особами, вказаними у статті 40 цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає завдання нотаріату та закріплює, хто саме має право вчиняти нотаріальні дії. Оформляти документи можуть державні й приватні нотаріуси з однаковою юридичною силою, у селах — посадовці місцевого самоврядування, а за кордоном — консули та дипломати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 42020: 32021: 22022: 22024: 12026: 21
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 13 рішень із 36 за статтею (36 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що позивач обрала неправильний спосіб захисту, оскільки нотаріус (посадова особа) не є учасником цивільних правовідносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Належним способом захисту прав у такому випадку є позов про визнання заповіту недійсним до іншого спадкоємця, а не позов про визнання дій нотаріуса протиправними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 352/966/18
  • Верховний Суд зазначив, що нотаріус не є належним відповідачем у спорах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він діє як публічна особа і не стає учасником цивільних правовідносин між боржником та кредитором. Відповідачем у таких справах має бути виключно стягувач, на користь якого вчинено напис. Тому позовні вимоги до нотаріуса підлягають відмові, а судові витрати мають бути перерозподілені.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 527/439/21
  • Суд встановив, що нотаріус не є належним відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією, оскільки він не стає учасником цивільних правовідносин між сторонами. Позивач звернулася з позовом до неналежних відповідачів, не залучивши осіб, які є сторонами спірних правочинів, що є самостійною підставою для відмови у позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/5007/14-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 36

Позов задоволеноПерша інстанціяНемишлянський районний суд міста Харкова
ст. 18 ЦКст. 1 ЗУ «Про нотаріат»ст. 34 ЗУ «Про нотаріат»ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»+2

Немишлянський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за участю третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих коштів. Судом встановлено, що 21.03.2013 між АТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено кредитний договір. 10.06.2021 приватний нотаріус Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №132655 про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 21794,32 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства щодо перевірки безспірності заборгованості та на підставі документа, не передбаченого чинним законодавством…

Позов задоволеноПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас
ст. 1 ЗУ «Про нотаріат»ст. 34 ЗУ «Про нотаріат»ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»+2

Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Головкіної Я.В. та приватного виконавця Чупис Т.П.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис №11531 про стягнення…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що оскаржуваний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідченим. Враховуючи, що постанова Київського апеляційного…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧерняхівський районний суд Житомирської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 18 ЦКст. 1 ЗУ «Про нотаріат»+2

15 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб нотаріуса Грисюк О.В. та приватного виконавця Лужинецького П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13680 від 17.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально. Оскільки постанова КМУ №662 в частині кредитів визнана…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 18 ЦКст. 1 ЗУ «Про нотаріат»ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»+1

Івано-Франківський міський суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІКРОКРЕДИТ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Бригіди В.О. та приватного виконавця Ігнатіва О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 07.07.2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис №16764 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.01.2014 №10569 у розмірі 61 621,38 грн. На підставі цього напису…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідченим, що суперечить чинному законодавству та правовим позиціям Верховного Суду…

Позов задоволеноПерша інстанціяВільнянський районний суд Запорізької області
ст. 18 ЦКст. 1 ЗУ «Про нотаріат»ст. 39 ЗУ «Про нотаріат»ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»+2

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.09.2026 року у справі № 314/4377/25 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Грисюк О.В. та приватного виконавця Якименка А.О.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд встановив, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 76506…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису чинне законодавство не передбачало можливості стягнення заборгованості за ненотаріально посвідченими кредитними договорами…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 18 із 36

  2. 15.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 6 із 36

  3. 08.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 36

  4. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 36

  5. 13.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 7 із 36

Показати всі 7 редакцій

2008

  1. 01.12.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

1993

  1. 02.09.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.