Перейти до вмісту

Стаття 2-1 Закону України «Про нотаріат». Державне регулювання нотаріальної діяльності

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Стаття про те, як держава контролює нотаріусів та хто саме перевіряє їхню роботу.

Текст статті

ч. 1

Державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов’язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

ч. 2

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 9
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди першої інстанції обґрунтовано задовольнили позов частково, оскільки позивачка успішно склала кваліфікаційний іспит, а бездіяльність відповідача щодо неприйняття відповідного рішення була протиправною. Посилання Комісії на можливе несанкціоноване втручання в роботу системи не є підставою для безстрокового затягування прийняття рішень за відсутності доведених фактів порушень з боку позивачки. Водночас апеляційний суд безпідставно змінив рішення суду першої інстанції в частині формулювань, тому постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/3642/24

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позов частково, оскільки позивачка успішно склала кваліфікаційний іспит, а у відповідача був обов'язок прийняти відповідне рішення. Безпідставне затягування прийняття рішення під приводом триваючого розслідування та можливого втручання в систему (яке згодом не підтвердилося експертизою) порушує право особи на доступ до професії. Водночас рішення суду першої інстанції про зобов'язання прийняти рішення загалом було правильним, а апеляційний суд необґрунтовано змінив його формулювання на конкретне рішення про видачу свідоцтва, тому касаційну скаргу задоволено частково: постанову апеляції скасовано із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, а додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн залишено без змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/3642/24

  • Суди встановили, що позивачка успішно склала кваліфікаційний іспит, набравши необхідну кількість балів. Комісія не мала права безпідставно затягувати прийняття рішення та посилатися на майбутні результати кримінальних проваджень чи застосовувати нові норми заднім числом, залишаючи кандидата в стані правової невизначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/33031/23

Маєте справу за ст. 2‑1 ЗУ «Про нотаріат»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/21773/2330.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про нотаріат»ст. 2‑1 ЗУ «Про нотаріат»

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю та зобов'язання видати таке свідоцтво. Позивач 14 червня 2023 року успішно склав кваліфікаційний іспит, набравши необхідну кількість балів з теоретичної та практичних частин, проте його прізвище було відсутнє у списках осіб…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач успішно склав кваліфікаційний іспит, проте відповідач протиправно не прийняв жодного рішення за його результатами, безпідставно посилаючись на перерву у засіданні…

2.Справа № 320/3642/2429.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про нотаріат»ст. 2‑1 ЗУ «Про нотаріат»

ОСОБА_1 у червні 2023 року взяла участь у кваліфікаційному іспиті на право на зайняття нотаріальною діяльністю, набравши достатню кількість балів для успішного складання (82 бали з теорії, 25 за ситуаційні та 27 за практичні завдання). 17 липня 2023 року Вища кваліфікаційна комісія нотаріату оприлюднила рішення щодо успішних кандидатів, однак щодо позивачки рішення не прийняла та оголосила перерву через лист ДП «НАІС» про можливе несанкціоноване втручання в систему тестування й початок…

Мотивація суду

ВККН допустила протиправну бездіяльність, затягнувши оформлення результатів іспиту та не прийнявши рішення за наслідками складання кандидаткою тестування, особливо враховуючи відсутність…

3.Справа № 320/3642/2429.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2‑1 ЗУ «Про нотаріат»ст. 10 ЗУ «Про нотаріат»

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за результатами іспиту, проведеного 13‑15 червня 2023 року, та зобов'язання вчинити дії. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ВККН…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що суди першої інстанції обґрунтовано задовольнили позов частково, оскільки позивачка успішно склала кваліфікаційний іспит, а бездіяльність відповідача щодо неприйняття…

Редакції статті

65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 08.08.2020

    Закон № 775-IX від 14.07.2020 «Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" щодо усунення законодавчих колізій та прогалин» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 13

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2; вилучено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 01.01.2013

    Акти редакції від 01.01.2013: Закон № 5037-VI від 04.07.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно»; Закон № 5208-VI від 06.09.2012 «Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" щодо державного регулювання нотаріальної діяльності»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2008

  1. 01.12.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.