Перейти до вмісту

Стаття 30 Закону України «Про нотаріат». Підстави припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Стаття для приватних нотаріусів про всі випадки та підстави, коли їхня діяльність остаточно припиняється.

Текст статті

Підставами припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є:

1) подання приватним нотаріусом письмової заяви про припинення нотаріальної діяльності;

2) анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

3) неусунення приватним нотаріусом без поважних причин порушень, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 29‑1 цього Закону;

4) смерть приватного нотаріуса або оголошення його померлим у порядку, встановленому законом;

5) припинення громадянства України або виїзд за межі України на постійне проживання;

6) призначення приватного нотаріуса на посаду, зайняття якої несумісне зі здійсненням нотаріальної діяльності;

7) невиконання приватним нотаріусом наказу Міністерства юстиції України або його територіального органу про зупинення його нотаріальної діяльності, за винятком випадків оскарження приватним нотаріусом такого наказу;

8) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким приватний нотаріус засуджений за умисне кримінальне правопорушення;

8‑1) набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до якого нотаріуса притягнуто до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов’язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції";

9) набрання законної сили рішенням суду про визнання приватного нотаріуса недієздатним, обмеження його цивільної дієздатності або про застосування до нього примусових заходів медичного характеру;

10) набрання законної сили рішенням суду про визнання приватного нотаріуса безвісно відсутнім.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік підстав для припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса. Робота припиняється за власною заявою, через анулювання свідоцтва, вирок суду, втрату громадянства, смерть, порушення вимог закону чи невиконання наказу про зупинення діяльності.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Міністерство юстиції України не довело наявність законних підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, оскільки процедура притягнення до відповідальності була порушена. Суди попередніх інстанцій вірно встановили обставини справи та правильно застосували норми матеріального права, тому підстави для скасування рішень відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9263/17
  • Суд встановив, що наказ про припинення діяльності базувався на попередніх наказах, які вже були визнані протиправними та скасовані в іншій справі. Оскільки підстава для припинення діяльності (неусунення порушень) виявилася неіснуючою, оскаржуваний наказ є незаконним, а його скасування є необхідним способом захисту прав позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4807/15

Маєте справу за ст. 30 ЗУ «Про нотаріат»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяЛубенський міськрайонний суд Полтавської області

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «ФК «Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оспорюваний виконавчий напис було вчинено 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О. В. на підставі кредитного договору від 12 травня 2020 року № 614118516, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», права за яким згодом перейшли до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а згодом — до ТОВ «ФК «Позика»…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів безспірності заборгованості, підтвердження переходу права вимоги та направлення боржнику вимоги про усунення порушень. Відсутність оригіналів кредитного…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження нотаріусом ОСОБА_1 рішень про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю та припинення діяльності. Підставою для анулювання став обвинувальний вирок суду від 06.06.2016 за ч. 3 ст. 368‑4 КК України. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи процедуру анулювання порушеною через відсутність доповідної записки про перевірку та вбачаючи ознаки подвійного притягнення до відповідальності. Верховний Суд скасував ці рішення…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що наявність обвинувального вироку є самостійною підставою для анулювання свідоцтва нотаріуса, а процедура подання не вимагає обов'язкового проведення перевірки у такому…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1. Позивач намагалася довести, що припинила діяльність у червні 2014 року, надавши довідки, видані окупаційною владою м. Севастополя. Верховний Суд підтримав позицію апеляційної інстанції, зазначивши, що згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які акти, видані окупаційними органами, є недійсними. Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що документи, видані окупаційними органами в м. Севастополі, є недійсними та не створюють правових наслідків. Позивач не виконала вимоги наказу Мін'юсту №1087/5 щодо припинення…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.