Стаття 39 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Особи, які беруть участь у справі
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 07.03.2018актуально на 14.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Коротко. Стаття для тих, хто подає заяву до Антимонопольного комітету або став відповідачем чи третьою особою у справі.
Текст статті
Особами, які беруть участь у справі, визнаються: сторони, треті особи, їх представники.
Сторонами у справі є відповідач і заявник (у разі якщо справу розпочато за відповідною заявою).
Заявником є особа, яка подала заяву, подання про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідачем є особа, щодо якої здійснюється розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Третьою особою є особа, залучена до участі у справі у зв’язку з тим, що рішення може суттєво зачепити її права та інтереси, охоронювані цим Законом. Про визнання третьою особою органами Антимонопольного комітету України приймається розпорядження, про що повідомляються особи, які беруть участь у справі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Встановивши, що як відповідач до участі у справі повинна бути залучена інша особа, органами Антимонопольного комітету України приймається розпорядження про заміну відповідача або про залучення до участі у справі співвідповідачів, про що повідомляються особи, які беруть участь у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції беруть участь сторони, треті особи та їхні представники. Антимонопольний комітет визначає заявника, відповідача і третіх осіб, а також може замінити відповідача або залучити співвідповідачів.
Швидкі відповіді
Особами, які беруть участь у справі, ч. 1 визначає сторін, третіх осіб та їхніх представників.
Третьою особою залучають особу, якщо рішення може суттєво зачепити її права та інтереси, охоронювані цим Законом. Органи Антимонопольного комітету України приймають про це розпорядження та повідомляють осіб, які беруть участь у справі.
Так. Встановивши, що як відповідач має бути залучена інша особа, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про заміну відповідача або про залучення співвідповідачів, про що повідомляють осіб, які беруть участь у справі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2019–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що відмова АМК у залученні особи як третьої особи є дискреційним повноваженням органу. Споживачі не мають автоматичного права на участь у таких справах, оскільки їхні майнові інтереси можуть бути захищені в межах цивільного судочинства після завершення справи АМК.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7698/21Велика Палата ВС встановила, що АМКУ формально підійшов до розгляду заяви, не навівши належних мотивів для відмови та не перевіривши ознаки порушення конкурентного законодавства. Суд зазначив, що дискреційні повноваження не можуть використовуватися свавільно, а відмова у розгляді справи має бути ґрунтовною та вичерпною. Оскільки АМКУ не виконав належним чином свої функції, рішення про відмову визнано недійсним.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 910/23000/17
Маєте справу за ст. 39 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північного міжобласного територіального відділення АМК України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом, про відмову у залученні його як третьої особи до справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ 'Київоблгаз Збут'. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що АМК діяв у межах своїх дискреційних повноважень. Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відмова АМК у залученні особи як третьої особи є дискреційним повноваженням органу. Споживачі не мають автоматичного права на участь у таких справах, оскільки їхні майнові…
ТОВ «ТСКНОВ» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним рішення АМК України (оформленого листом від 17.02.2020), яким було відмовлено у порушенні справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Позивач вважав, що дії НКРЕКП та АТ «Київоблгаз» щодо встановлення вузлів обліку газу обмежують конкуренцію. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що АМК України провів належний аналіз наданої інформації та не виявив ознак…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що АМК України діяв у межах своїх дискреційних повноважень, а суди не можуть підміняти орган державної влади у питаннях кваліфікації порушень конкуренції. Доводи скаржника…
Справа стосується оскарження рішення АМКУ про відмову у розгляді заяви ОСОБА_1 щодо дій ПП «В Тікет» при продажу квитків на пісенний конкурс «Євробачення-2017». Позивач придбав квитки, до вартості яких було включено сервісний збір та додаткові послуги без належного інформування про їх зміст та вартість. АМКУ спочатку вбачав ознаки порушення, але згодом відмовив у розгляді справи листом-повідомленням. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи дії АМКУ правомірними. Велика…
Мотивація суду
Велика Палата ВС встановила, що АМКУ формально підійшов до розгляду заяви, не навівши належних мотивів для відмови та не перевіривши ознаки порушення конкурентного законодавства. Суд зазначив…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 3
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Початок розгляду справи23 рішення
- Ст. 37‑1Строки розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції10 рішень
- Ст. 38Об'єднання і виділення справ, зупинення розгляду справи та його поновлення2 рішення
- Ст. 39Особи, які беруть участь у справі
- Ст. 40Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі13 рішень
- Ст. 41Забезпечення доказів26 рішень
- Ст. 42Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції58 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.