Перейти до вмісту

Стаття 37 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Початок розгляду справи

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

У разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.

ч. 2

Розпорядження про початок розгляду справи надсилається відповідачу протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. У разі коли відповідача визначено після початку розгляду справи, йому протягом трьох робочих днів надсилається розпорядження про залучення до участі у справі як відповідача разом з розпорядженням про початок розгляду справи.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Повідомлення про початок розгляду справи надсилається заявнику та третім особам.

ч. 4

У разі необхідності проведення перевірки суб’єкта господарювання, об’єднання, органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю орган Антимонопольного комітету України має право не направляти розпорядження про початок розгляду справи та повідомлення про початок розгляду справи до початку проведення такої перевірки, але не більше ніж 20 робочих днів з дня видання розпорядження про початок розгляду справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 18Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22021: 12024: 22025: 52026: 7
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не надав доказів належного надсилання позивачу розпорядження про початок розгляду справи, обмежившись лише розміщенням інформації на вебсайті, що є порушенням процедури. Оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання розпорядження про початок розгляду справи, висновок про наявність складу правопорушення є недоведеним, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову. Верховний Суд…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2157/25

  • Суди встановили, що позивач мав можливість приєднатися до балансуючої групи на загальних умовах, як і інші контрагенти, проте не скористався цим правом. АМК правомірно відмовив у розгляді справи, оскільки не виявив ознак порушення конкурентного законодавства, а доводи позивача зводяться до незгоди з умовами укладеного ним договору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2127/24

  • Суд встановив, що відмова АМКУ у відкритті справи, оформлена листом, є правомірною, оскільки орган не виявив ознак порушення конкурентного законодавства. Голова територіального відділення діяв у межах своїх повноважень, а форма документа (лист замість розпорядження) не впливає на законність прийнятого рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15384/20

Свіжі рішення

останні 5 із 18

1.Справа 914/2157/2518.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 37 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 13 ГПКст. 74 ГПК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі № 914/2157/25. Спір виник через прийняття рішення органу АМК про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» штрафу в розмірі 68 000,00 грн за неподання інформації на вимогу голови відділення. Суд першої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не надав доказів належного надсилання позивачу розпорядження про початок розгляду справи, обмежившись лише розміщенням інформації на вебсайті, що є…

2.Справа 910/15578/2520.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 37 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 129 ГПК

Киїнська сільська рада звернулася до суду з позовом до Північного міжобласного територіального відділення АМК про визнання недійсним розпорядження про початок розгляду справи щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Справа стосувалася односторонньої відмови Ради від договору з ФОП Нікітенком В.В. та оголошення нового конкурсу на послуги з поводження з відходами. Позивач наполягав на відсутності у нього статусу суб'єкта господарювання та публічно-правовому характері…

Мотивація суду: Суд встановив, що розпорядження АМК є процесуальним актом, прийнятим у межах повноважень для з'ясування обставин справи, і не свідчить про встановлення факту порушення. Дії органів місцевого…

3.Справа 916/4677/2530.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 36 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 37 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 129 ГПКст. 236 ГПК+2

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТОВ «КОРАБЕЛ-2020» та ТОВ «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» на рішення Господарського суду Одеської області, яким було відмовлено у скасуванні рішення АМКУ про накладення штрафу за антиконкурентні узгоджені дії. Спір виник через участь вказаних товариств у земельних аукціонах, де було виявлено використання ними ідентичних IP-адрес для подання цінових пропозицій, що свідчить про відсутність конкуренції. Апелянти намагалися оскаржити…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі діяли узгоджено, використовуючи ідентичні IP-адреси для завантаження цінових пропозицій, що свідчить про відсутність реальної конкуренції. Докази АМКУ є належними…

4.Справа 914/2157/2530.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 37 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 22 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 269 ГПК+2

ТзОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» звернулося з позовом до Західного МТВ АМКУ про скасування рішення про накладення штрафу у розмірі 68 000 грн за неподання інформації на вимогу. Місцевий господарський суд у позові відмовив, визнавши дії АМКУ правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення. Встановлено, що хоча вимога про надання інформації була направлена за адресою з ЄДР, відповідач не надав доказів направлення розпорядження про початок розгляду справи. Апеляційний суд наголосив, що оприлюднення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що АМКУ не довів факт належного направлення розпорядження про початок розгляду справи, що є істотним порушенням процедури. Оскільки позивача не було належним…

5.Справа 914/1857/2509.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 7 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 19 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 37 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»+1

Приватне підприємство «ДНК» звернулося до суду з позовом до Західного міжобласного територіального відділення АМКУ про визнання недійсним розпорядження про відмову у розгляді заяви щодо бездіяльності Нововолинської міської ради у питанні встановлення земельного сервітуту. Позивач вважав, що міська рада своїми діями обмежує його право на користування надрами, що має ознаки антиконкурентних дій. Місцевий господарський суд відмовив у позові, визнавши дії АМКУ правомірними. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що розпорядження АМКУ про відмову у розгляді справи є процесуальним рішенням, прийнятим у межах дискреційних повноважень органу. Судовий контроль обмежується перевіркою дотримання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 18

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 18

  2. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 11 із 18

  3. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 із 18

  4. 24.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 1 із 18

  5. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 18 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.