Стаття 45 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Сприяння проведенню розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної…
Сприяння проведенню розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Для забезпечення проведення розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема виконання дій, передбачених статтею 44 цього Закону, органи Національної поліції, інші правоохоронні органи, податкові та митні органи, а також інші державні органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства юридичними і фізичними особами, у визначеному законодавством порядку взаємодіють з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями шляхом повідомлення про фактичні обставини, що свідчать або можуть свідчити про ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2020–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2020–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2020, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через те, що суди не перевірили, чи була поширена інформація дійсно конфіденційною, чи вживав позивач заходів для її захисту, та чи було приховано інформацію з обмеженим доступом при ознайомленні сторін. Справу направлено на новий розгляд, оскільки суди не встановили фактичні обставини щодо природи поширених даних та їх впливу на права позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18800/18
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Справа стосується спору між ПАТ «Укрнафта» та Антимонопольним комітетом України (АМКУ) щодо правомірності використання АМКУ матеріалів досудового розслідування НАБУ у справі про антиконкурентні узгоджені дії на ринку нафтопродуктів. Позивач вимагав визнати дії АМКУ протиправними та зобов'язати знищити отримані матеріали. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши дії АМКУ незаконними через порушення режиму таємниці досудового розслідування та втручання у приватне…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через те, що суди не перевірили, чи була поширена інформація дійсно конфіденційною, чи вживав позивач заходів для її захисту, та чи було приховано…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 28.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
2001
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Забезпечення проведення експертизи1 рішення
- Ст. 44Вилучення доказів…1 рішення
- Ст. 44‑1Проведення перевірки0 рішень
- Ст. 45Сприяння проведенню розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної…1 рішення
- Ст. 46Рекомендації органів Антимонопольного комітету України5 рішень
- Ст. 46‑1Врегулювання у справах про антиконкурентні узгоджені дії та зловживання монопольним…0 рішень
- Ст. 47Попереднє рішення у справі1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.