Перейти до вмісту

Стаття 82 ГПК. Огляд доказів на місці

Огляд доказів за їх місцезнаходженням

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

ч. 2

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

ч. 4

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

ч. 5

Якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.

ч. 6

Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

ч. 7

У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

ч. 8

Суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо письмові, речові чи електронні докази неможливо привезти до суду, суддя досліджує їх на місці або відкриває сайти в інтернеті. Про результати огляду складають протокол з фото чи відеозаписами, до участі можуть викликати спеціалістів, а неявка викликаних сторін не зупиняє процедуру.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 34Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 34 рішень цих років, які система розібрала

2016: 132017: 62018: 32020: 12022: 12023: 12024: 12025: 22026: 6
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 8 рішень із 34 за статтею (24 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку, що обрані позивачем способи захисту (скасування протоколу, скасування реєстраційних дій) є неналежними та неефективними. Позивач реалізував своє право на вихід з товариства у 1999 році, а належним способом захисту у разі спору про частку є позов про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/746/23
  • Верховний Суд скасував рішення апеляції через порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права щодо порядку зарахування платежів. Суд вказав, що апеляція безпідставно поклала на орендодавця обов'язок зараховувати кошти всупереч умовам договору, а також не забезпечила повного та всебічного дослідження доказів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7352/22
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не надав належної оцінки всім доказам у сукупності, зокрема експертному висновку, та не врахував правові позиції Верховного Суду щодо стандартів доказування, припустившись порушень процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2398/21

Свіжі рішення

останні 5 із 34

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1046 ЦКст. 1048 ЦКст. 1054 ЦКст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»+2

Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі між ТОВ «Бізнес Позика» та ФОП Алфьоровою Ю.М. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі, стягнувши 270 729,99 грн. Апелянт оскаржував рішення, посилаючись на недоведеність укладення договору та несправедливість умов щодо процентів. Апеляційний суд відхилив скаргу, зазначивши, що відповідач не надав доказів на спростування розрахунків позивача, а факт отримання коштів підтверджено…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір укладено в електронній формі згідно із законом, а факт отримання коштів підтверджено банківськими виписками. Нараховані проценти є платою за користування кредитом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 625 ЦКст. 64 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 73 ГПКст. 74 ГПК+2

Державне підприємство «Укрінтеренерго» звернулося до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону ДСНС у Херсонській області про стягнення 178 047,44 грн заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних втрат та 15% річних. Господарський суд Одеської області рішенням від 26.03.2026 позов задовольнив частково, стягнувши 80 083,29 грн основного боргу, 5 962,31 грн річних та 17 249,89 грн інфляційних, відмовивши у решті вимог. Відповідач подав апеляційну скаргу, наполягаючи на передчасності…

Мотивація суду: Суд встановив факт споживання електроенергії на підставі даних оператора системи розподілу та підтвердив правомірність нарахувань, оскільки споживач не звільняється від обов'язку оплати навіть…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 328 ЦКст. 392 ЦКст. 44 ГПКст. 49 ГПК+2

Київська регіональна спілка споживчої кооперації звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна Тетіївського ринку. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що майно було передано йому до статутного фонду Київською облспоживспілкою, проте відповідач безпідставно відмовив в оформленні права власності. Суд встановив, що право власності попереднього власника на це майно вже було підтверджено рішенням…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно набув право власності на майно шляхом його внесення до статутного фонду попереднім власником, що підтверджено актом приймання-передачі. Відмова відповідача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 629 ЦКст. 712 ЦК+2

Справа стосується стягнення заборгованості за договором поставки лісоматеріалів від 22.04.2021. Позивач (ТОВ «ТД «Інвар») поставив товар 17.02.2022, проте оплата не була здійснена. Відповідач (ПрАТ «ЗЗРК») заперечував факт поставки, посилаючись на відсутність підписаних первинних документів, втрачених через окупацію території Василівського району Запорізької області. Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши 149 914,44 грн. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підкресливши, що факт…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки на підставі сукупності доказів: ТТН, видаткової накладної, заяви водія-свідка та факту відображення відповідачем податкового кредиту в декларації. Суд визнав дії…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 73 ГПКст. 74 ГПКст. 76 ГПКст. 80 ГПК+2

Фізична особа-підприємець Печериця Г.В. звернулася до суду з позовом до АТ 'Вінницяобленерго' про скасування рішень комісії щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії, оформлених протоколами від 21.11.2024 та 13.02.2024. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що акт про порушення № 06675 від 15.10.2024 складено з порушеннями, схема підключення є недостовірною, а склад комісії був упередженим. Господарський суд Вінницької області у листопаді 2025 року відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт самовільного підключення поза місцем обліку підтверджено матеріалами справи, а доводи позивача щодо неправомірності нарахувань та порушення процедури складання акта…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 34

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 34

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 13 із 34

  3. 28.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 19 із 34

  4. 13.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

  5. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

Показати всі 9 редакцій

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 34 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.