Перейти до вмісту

Стаття 82 Господарського процесуального кодексу. Огляд доказів за їх місцезнаходженням

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для учасників судової справи, коли суд оглядає громіздкі речі, документи чи сайти на місці.

Текст статті

ч. 1

Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

ч. 2

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

ч. 4

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

ч. 5

Якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.

ч. 6

Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

ч. 7

У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

ч. 8

Суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Докази, які неможливо доставити до суду, а також інтернет-сторінки суд оглядає там, де вони знаходяться, і складає про це протокол. Учасників обов'язково сповіщають про час і місце, а якщо огляд проходить без присутності однієї зі сторін, його фіксують на відео.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 262017: 132018: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 6
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 8 рішень (15 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій безпідставно залишили позов без розгляду, не надавши оцінки договірній вартості майна, яка могла бути прийнята як початкова ціна продажу. Суд не врахував, що за відсутності спору щодо ціни між сторонами, проведення експертизи не є обов'язковим, а витребування доказів щодо майна на окупованій території було об'єктивно ускладненим.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5002‑10/1364‑2012

Маєте справу за ст. 82 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 908/3306/2520.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1046 ЦКст. 1048 ЦК

Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі між ТОВ «Бізнес Позика» та ФОП Алфьоровою Ю.М. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі, стягнувши 270 729,99 грн. Апелянт оскаржував рішення, посилаючись на недоведеність укладення договору та несправедливість умов щодо процентів. Апеляційний суд відхилив скаргу, зазначивши, що відповідач не надав доказів на спростування розрахунків позивача, а факт отримання коштів підтверджено…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір укладено в електронній формі згідно із законом, а факт отримання коштів підтверджено банківськими виписками. Нараховані проценти є платою за користування кредитом…

2.Справа № 916/3965/2502.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 625 ЦКст. 64 ЗУ «Про ринок електричної енергії»

Державне підприємство «Укрінтеренерго» звернулося до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону ДСНС у Херсонській області про стягнення 178 047,44 грн заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних втрат та 15% річних. Господарський суд Одеської області рішенням від 26.03.2026 позов задовольнив частково, стягнувши 80 083,29 грн основного боргу, 5 962,31 грн річних та 17 249,89 грн інфляційних, відмовивши у решті вимог. Відповідач подав апеляційну скаргу, наполягаючи на передчасності…

Мотивація суду

Суд встановив факт споживання електроенергії на підставі даних оператора системи розподілу та підтвердив правомірність нарахувань, оскільки споживач не звільняється від обов'язку оплати навіть…

3.Справа № 163/5-0402.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 328 ЦКст. 392 ЦК

Київська регіональна спілка споживчої кооперації звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна Тетіївського ринку. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що майно було передано йому до статутного фонду Київською облспоживспілкою, проте відповідач безпідставно відмовив в оформленні права власності. Суд встановив, що право власності попереднього власника на це майно вже було підтверджено рішенням…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач правомірно набув право власності на майно шляхом його внесення до статутного фонду попереднім власником, що підтверджено актом приймання-передачі. Відмова відповідача…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 14

  3. 28.03.2015

    Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — змінено ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 39

  4. 13.11.2011

    Закон № 3932-VI від 20.10.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» — додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

1997

  1. 13.06.1997

    Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 2, ч. 3; вилучено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.