Стаття 45 ГПК. Сторони в судовому процесі
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 27.04.2024актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів89 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій, відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Показати всі 5 частинЗгорнути
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є особи, яким пред’явлено позовну вимогу.
У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позивачами є ті, хто звертається за судовим захистом своїх прав або в чиїх інтересах подано позов, а відповідачами — особи, до яких пред'явлено вимоги. Інтереси власників облігацій у спорах відстоює їхній адміністратор, а за шкоду від дій працівників фондового регулятора відповідає сама Національна комісія.
Швидкі відповіді
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Ними можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.
Відповідачами є особи, яким пред’явлено позовну вимогу. Відповідачами можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.
У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в їхніх інтересах.
Якщо шкоду особі завдано Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними повноважень, належним відповідачем є сама Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 202Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 50Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 150Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 202 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 150 рішень із 202 за статтею (74 %).
- За останній рік статтю застосовано у 67 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що спір про недійсність договору цесії, який є похідним від господарського зобов'язання між юридичними особами, підлягає розгляду в господарському суді незалежно від того, що новим кредитором стала фізична особа. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у відкритті провадження, не врахувавши господарську природу правовідносин та суть спору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/591/26Суди дійшли висновку, що обраний прокурором спосіб захисту (визнання недійсними наказів та договорів без вимоги про застосування наслідків недійсності, зокрема повернення земельних ділянок) є неефективним. Оскільки задоволення позову не призведе до реального відновлення майнових прав держави, у позові було відмовлено.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/643/19Суд дійшов висновку, що Міністерство юстиції не може бути єдиним відповідачем у спорі про речові права, оскільки належним відповідачем є особа, чиє право на майно оспорюється. Позивач не скористався правом на залучення належного відповідача, що є самостійною підставою для відмови у позові відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6720/25
Свіжі рішення
останні 5 із 202
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний ліхтарик" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (третя особа: ОСОБА_1) про скасування реєстраційної дії в ЄДР від 26.11.2018 про скасування нової редакції статуту товариства. Рішенням суду першої інстанції від 14.05.2025 у задоволенні позову відмовлено через пред'явлення вимог до неналежного відповідача. Згодом справа проходила апеляційний та касаційний перегляд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позов пред'явлено до неналежного відповідача (виконавчого комітету міської ради як суб'єкта реєстраційної діяльності), оскільки у спорах, пов'язаних із діяльністю…
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Авраменко Т.Л. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 116,50 кв.м по вул. Мала, 3 у м. Запоріжжі, та виселення з нього у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати з березня 2024 року по жовтень 2025 року на загальну суму 255 550,61 грн. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026, залишеним…
Мотивація суду: Суд встановив, що на підставі рішень Запорізької міської ради повноваження орендодавця комунального майна перейшли до Департаменту управління активами Запорізької міської ради, тому Департамент…
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «ГЕЛІАНТ-ХХІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації та поновлення на посаді директора. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2026 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України через начебто тотожність із попередньою справою № 916/4714/25, у якій рішенням від 19.05.2026 було…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про тотожність справ, оскільки у попередній справі був один відповідач (ТОВ), тоді як у новому позові залучено трьох…
Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства “Ларус Шиппінг” про стягнення заборгованості з якірного збору за стоянку судна “Mamba B” (ІМО 9189706) у морському порту Рені за період з 27.02.2024 по 04.03.2025 у розмірі 29842,77 доларів США та 1382,71 доларів США (3% річних), що загалом становило 1370673,67 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач у зазначений період набув судно…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, оскільки матеріалами справи та преюдиційним рішенням суду у іншій справі підтверджено, що ПП “Ларус Шиппінг” не було законним…
Господарський суд Донецької області під головуванням судді Зекунова Е.В. розглянув справу №910/7314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Ріелт інвест' до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення завданих збитків. Судове засідання відбулося 08.09.2026 за участю представника позивача в режимі відеоконференції, тоді як відповідач у судове засідання не з'явився. Предметом спору є…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки внаслідок збройної агресії Російської Федерації позивачу було завдано майнової шкоди. Суд визнав відсутність імунітету у держави…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 202
89 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 29 із 202
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 75 із 202
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 70 із 202
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 28 із 202
- 01.03.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 202
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2008
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 202
2003
- 25.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 202
2001
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 202
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 202
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справи584 рішення
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правами598 рішень
- Ст. 44Процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність57 рішень
- Ст. 45Сторони в судовому процесі202 рішення
- Ст. 46Процесуальні права та обов'язки сторін752 рішення
- Ст. 47Участь у справі кількох позивачів…56 рішень
- Ст. 48Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача215 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 4Право на звернення до господарського судуразом у 58 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 48 рішеннях
- Ст. 48Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідачаразом у 46 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 42 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 32 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 27 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 23 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 23 рішеннях
- Ст. 20Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 21 рішенні
- Ст. 41Склад учасників справиразом у 19 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 17 рішеннях
- Ст. 311Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 17 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 202 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду144 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 29 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 26 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 25 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 24 рішеннях
- Ст. 134 ЗКОбов'язковість продажу земельних ділянок державної…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 216 ЦКПравові наслідки недійсності правочинуразом у 11 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 11 рішеннях
- Ст. 261 ЦКПочаток перебігу позовної давностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 267 ЦКНаслідки спливу позовної давностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»Порядок оскарження рішень…разом у 7 рішеннях
- Ст. 7 КУзПБПорядок розгляду спорів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 167 ЦКПравові форми участі держави у цивільних відносинахразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.