Перейти до вмісту

Стаття 45 Господарського процесуального кодексу. Сторони в судовому процесі

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Пояснення для учасників суду про те, хто саме є позивачем, а хто відповідачем у справі.

Текст статті

ч. 1

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті цього Кодексу.

ч. 2

У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій, відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Показати всі 5 частин
ч. 3

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

ч. 4

Відповідачами є особи, яким пред’явлено позовну вимогу.

ч. 5

У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає сторони судового процесу: позивачами є ті, хто звертається за захистом прав або в чиїх інтересах подано позов, а відповідачами — ті, до кого заявлено вимоги. Також закріплено спеціальні правила щодо участі адміністратора за випуском облігацій та випадків, коли за шкоду відповідає Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 238Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 74Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
  • 56 %Відмовлено, із 36 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 152Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 11 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2022: 17 · переважно касаційні постанови2023: 33 · переважно касаційні постанови2024: 41 · переважно касаційні постанови2025: 372026: 74
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

25 %
19 %
56 %
Задоволено — 9 з 36 · 25 %Задоволено частково — 7 з 36 · 19 %Відмовлено — 20 з 36 · 56 %

Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 152 рішення (64 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 82 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що оспорюваний договір іпотеки укладено з ТОВ "Укрбуд Девелопмент", яке за рішенням суду у іншій справі не мало права власності на спірне майно та не могло його передавати в іпотеку. Оскільки за Товариством "ФК "Арагон" в реєстрі лишилися записи про іпотеку та обтяження належного боржнику майна, позов про визнання права іпотеки відсутнім та скасування реєстраційних дій є належним і ефективним способом захисту.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/22/24 (911/3224/24)

  • Належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій є особа, щодо якої були здійснені ці дії (вигодонабувач), а не державний реєстратор. Оскільки позивач пред'явив вимоги лише до суб'єкта реєстрації та не заявив клопотання про заміну відповідача на юридичну особу, чия реєстрація оскаржується, позов не підлягає задоволенню через неналежний склад сторін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3312/24

  • Суд дійшов висновку, що оскільки і позивач (РВ ФДМУ), і відповідач (ОДА) діють від імені однієї особи — держави Україна, виникає ситуація, коли держава позивається до самої себе, що суперечить ст. 45 ГПК України. Такий спір не є компетенційним у розумінні КАС України та не підлягає розгляду в судах жодної юрисдикції, оскільки має вирішуватися в межах адміністративних процедур виконавчої влади.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7435/24

Маєте справу за ст. 45 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 914/2855/2603.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 30 ГПКст. 27 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної митної служби України в особі Львівської митниці та Бюро економічної безпеки України в особі Територіального управління БЕБ у Львівській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, у розмірі 7 761 986,29 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2026 справу передано за територіальною підсудністю…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є міністерство чи інший центральний орган виконавчої…

2.Справа № 910/12673/2530.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 2 ЦКст. 10 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік Стрім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у загальному розмірі 6 331 842,00 грн (еквівалент 173 150,00 доларів США), завданих внаслідок знищення майна (виробничо-технічного обладнання, малоцінного інвентарю та товарно-матеріальних цінностей) в результаті обстрілів під час збройної агресії РФ. Подія відбулася 28.04.2022 року…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність судового імунітету у Російської Федерації з огляду на міжнародні договори та практику Верховного Суду щодо наслідків збройної агресії. Позовні вимоги в частині…

3.Справа № 910/8809/2629.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 38 КЗпПст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Сіті Транспорт Груп" про визнання трудових відносин припиненими за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з дати набрання рішенням законної сили та зобов'язання виключити з ЄДР відомості про нього як керівника товариства. Під час розгляду справи суд встановив, що позивач направив учасникам товариства повідомлення про скликання загальних зборів для вирішення питання про його звільнення, проте збори…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки припинення повноважень директора товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників, а позивач не дотримав установленого…

Редакції статті

89 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 50

  2. 27.04.2024

    Закон № 3585-IX від 22.02.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання та нагляду на ринках капіталу та організованих товарних ринках» — додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 85

  3. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 74

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 28

  5. 01.03.2011

    Закон № 2980-VI від 03.02.2011 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 9 редакцій

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.