Перейти до вмісту

Стаття 39 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Виконавчий орган товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

ч. 2

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов’язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Показати всі 14 частин
ч. 3

Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

ч. 4

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

ч. 5

Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви.

ч. 6

Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.

ч. 7

Для прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції виконавчого органу, але виходять за межі звичайної щоденної діяльності товариства, голова колегіального виконавчого органу зобов’язаний скликати засідання виконавчого органу. Статутом товариства можуть встановлюватися обмеження щодо суми, типу, предмета правочинів, для прийняття рішення щодо яких голова колегіального виконавчого органу має скликати засідання виконавчого органу товариства. Порушення вимог цієї частини головою виконавчого органу є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту).

ч. 8

Рішення колегіального виконавчого органу приймаються більшістю голосів усіх його членів. Статут товариства може містити перелік питань, прийняття рішення щодо яких вимагатиме більшої кількості голосів.

ч. 9

Фізична особа, яка є членом колегіального виконавчого органу товариства або діє як одноосібний виконавчий орган, не може бути членом наглядової ради цього товариства.

ч. 10

Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Якщо член виконавчого органу на час своєї відсутності призначив тимчасового виконувача обов’язків, такий член виконавчого органу несе солідарну відповідальність перед товариством разом із призначеною ним особою.

ч. 11

Член колегіального виконавчого органу товариства не може передавати свій голос іншим особам.

ч. 12

З одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

ч. 13

Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов’язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов’язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

ч. 14

У випадках і на умовах, передбачених законом, повноваження виконавчого органу товариства може виконувати юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства України (особа, яка здійснює функції управління).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як працює керівництво компанії — одноосібний директор чи колегіальна дирекція, хто ухвалює рішення та діє від імені бізнесу без довіреності. Вона також встановлює порядок укладення договорів з керівниками, правила голосування та умови припинення їхніх повноважень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 124Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 94Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 79 по суті
  • 67 %Задоволено, із 79 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 23Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 124 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 12021: 22022: 12023: 52024: 42025: 152026: 94
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
23%
10%
Задоволено — 53 з 79Задоволено частково — 18 з 79Відмовлено — 8 з 79

Відсотки — частка з 79 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 79 рішень по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Частина 13 — 39 рішень у 2026 році, з них 69 % — «Задоволено».
  • Ще 35 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 23 рішення із 124 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 106 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи. Сам по собі факт неповідомлення учасника про збори не є безумовною підставою для визнання рішень недійсними без доведення порушення прав або інтересів учасника конкретними рішеннями. Крім того, апеляційний суд обґрунтовано зменшив розмір витрат на правову допомогу, застосувавши критерії розумності та співмірності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2872/25
  • Суди встановили, що спірне формулювання про тимчасове відсторонення позивачки до дати остаточного звільнення не створювало нових обмежень, а було процедурним кроком для усунення невизначеності через її тимчасову непрацездатність у день первинного звільнення. Товариство скасувало попередній наказ, перерахувало заробітну плату за спірний період на користь позивачки та визначило новою датою звільнення 01.11.2024, дотримавшись її прав. Задоволення позову не поновило б її повноважень, оскільки її…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5254/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у допуску представника позивача (адвоката) до участі у справі та не дослідив належним чином усі докази у їх сукупності. Водночас Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що повідомлення про одностороннє розірвання договору оренди було підписано неуповноваженою особою всупереч…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2644/25

Свіжі рішення

останні 5 із 124

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 129 ГПКст. 98 ЦКст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 та додаткову постанову від 01.05.2026 у справі № 922/2872/25 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Медицина" про визнання недійсним рішення загальних зборів. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, встановивши факт неповідомлення позивачки про збори. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, зазначивши, що неповідомлення учасника має оцінюватися сукупно…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи. Сам по собі факт неповідомлення учасника про збори не є безумовною підставою для визнання рішень…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 38 КЗпПст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 129 ГПК

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІННОВАЦІЇ ЛТД» та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач, який обіймав посаду директора товариства, подав заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України та двічі належним чином ініціював скликання позачергових загальних зборів учасників…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач виконав усі передбачені законом та статутом заходи для звільнення з посади директора за власним бажанням, проте через неявку єдиного учасника товариства на двічі скликані…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 99 ЦКст. 167 ГКст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 33 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Завод Полімердеталь" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 01.11.2024, скасування наказу №026/1-П від 01.11.2024, поновлення на посаді директора та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка обґрунтовувала позов тим, що рішення приймалися з питань, не включених до порядку денного, а збори скликано неуповноваженою особою. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірне формулювання про тимчасове відсторонення позивачки до дати остаточного звільнення не створювало нових обмежень, а було процедурним кроком для усунення невизначеності…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 38 КЗпПст. 97 ЦКст. 98 ЦКст. 99 ЦК+2

Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діанівський бройлер» про припинення трудових відносин. Суд встановив, що позивач обіймав посаду директора товариства з 24.12.2019. У липні 2023 року він вирішив звільнитися за власним бажанням та надіслав засновнику товариства (ТОВ «СКВ-Агро») заяву від 05.07.2023 і повідомлення про скликання позачергових загальних зборів на 31.08.2023. Через неявку представників засновника збори не відбулися, про що складено акт…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався позасудової процедури скликання загальних зборів для розгляду його заяви про звільнення за власним бажанням, проте збори не відбулися через неявку учасника…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 38 КЗпПст. 98 ЦКст. 99 ЦКст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Атлас ТВКОМ" за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання припиненими трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та внесення відповідних даних до ЄДР. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач з 08.11.2018 працював директором товариства за сумісництвом. 25.03.2026 він подав заяву про звільнення за власним бажанням з 30.04.2026 та прийняв наказ про скликання позачергових…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури повідомлення учасників товариства про звільнення за власним бажанням та скликання загальних зборів, однак власники товариства проігнорували збори…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 124

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 94 із 124

  2. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 24 із 124

  3. 14.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 124

  4. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 5 із 124

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 124 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.