Стаття 37 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Особливості проведення загальних зборів учасників товариством…
Особливості проведення загальних зборів учасників товариством, що має одного учасника
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32‑36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що власник (єдиний учасник) має законне право припинити повноваження директора у будь-який час згідно з п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП та умовами контракту. Позивач не довів незаконності рішення, оскільки було встановлено факт невиконання ним доручень засновника щодо організації річних загальних зборів та підготовки фінансової звітності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1317/24Верховний Суд, посилаючись на правову позицію Великої Палати ВС, вказав, що спір про припинення повноважень директора товариства є корпоративним, оскільки стосується управління юридичною особою, а тому підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/62722/19-цСуд встановив, що статут учасника містив обмеження на підписання договорів, вартість яких перевищує 50% чистих активів. Оскільки учасник не надав рішення одноособового засновника про згоду на вчинення правочину, а подана довідка не відповідала вимогам тендерної документації, замовник правомірно відхилив пропозицію.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/19573/20
Свіжі рішення
останні 5 із 17
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ 'Транспортна компанія 'Агрошлях' про визнання припиненими трудових відносин з 30.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з бездіяльністю єдиного учасника ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про її звільнення з посади директора. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: припинено трудові відносини між позивачем та товариством з дня набрання рішенням суду законної сили, в решті вимог відмовлено, а також стягнуто…
Мотивація суду: Директор є не лише працівником, а й виконавчим органом, проте не може бути позбавлений права на звільнення через бездіяльність власника. Оскільки єдиний учасник не прийняв рішення про звільнення…
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ГРАНДВІТ" про визнання припиненими трудових відносин та повноважень керівника (директора) за власним бажанням. Судом встановлено, що позивач обіймав посаду директора товариства на підставі рішення засновника від 28.04.2005. Єдиним засновником товариства є ПП "АЛЛАН". 30.03.2026 позивач надіслав на адресу засновника повідомлення про скликання загальних зборів на 20.05.2026 з питання припинення його повноважень директора…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вчинив усі необхідні дії для звільнення за власним бажанням та скликання зборів єдиного учасника, проте збори не відбулися через неявку власника. З огляду на правові…
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ 'ЛОТ Девелопмент' та Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії щодо виключення запису про нього як директора з ЄДР. Позивач зазначав, що 21.03.2025 направив єдиному учаснику ТОВ 'Інтертерем' заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням, проте рішення щодо його звільнення прийнято не було, що позбавляє його можливості припинити…
Мотивація суду: Оскільки між позивачем та товариством не було укладено трудового договору, вимога про припинення трудових відносин є необґрунтованою, проте суд витлумачив позов як вимогу про припинення повноважень…
Позивач (директор ТОВ «СІГІЛА») звернувся до суду з вимогою про визнання припиненими трудових відносин, посилаючись на те, що він подав заяву про звільнення за власним бажанням, проте єдиний учасник товариства (третя особа) не вжив заходів для розгляду цієї заяви та обрання нового керівника. Відповідач та третя особа не надали відзивів та не з'явилися в судові засідання, попри належне повідомлення. Суд, керуючись ст. 38 КЗпП України та положеннями Закону «Про товариства з обмеженою…
Мотивація суду: Суд встановив, що директор має право на звільнення за власним бажанням, а оскільки єдиний учасник товариства не вжив заходів для обрання нового керівника, трудові відносини підлягають припиненню…
Позивач (арбітражний керуючий) звернувся до суду з вимогою припинити виконання обов'язків керівника ТОВ 'Гранит К', покладених на нього ухвалою суду у справі про банкрутство, та виключити відомості про нього з ЄДР. Позивач неодноразово звертався до єдиного учасника товариства з вимогою призначити нового керівника, проте відповіді не отримав. Суд, керуючись конституційним правом на працю та забороною примусової праці, визнав вимогу про припинення повноважень обґрунтованою, оскільки позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, будучи призначеним керівником ухвалою суду у справі про банкрутство, має право на припинення трудових відносин, оскільки примусова праця заборонена. Оскільки єдиний учасник…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 17
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 9 із 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Прийняття рішень загальними зборами учасників з питань порядку денного41 рішення
- Ст. 35Заочне голосування1 рішення
- Ст. 36Рішення загальних зборів учасників…2 рішення
- Ст. 37Особливості проведення загальних зборів учасників товариством…17 рішень
- Ст. 38Наглядова рада товариства2 рішення
- Ст. 39Виконавчий орган товариства124 рішення
- Ст. 39‑1Членство в органах товариства0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 17 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБакуліна Світлана Віталіївна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБалац Сергій Валерійович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГумега Оксана Валеріївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 38 КЗпПРозірвання трудового договору…разом у 5 рішеннях
- Ст. 99 ЦКВиконавчий орган товаристваразом у 5 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.