Перейти до вмісту

Стаття 98 ЦК. Загальні збори учасників товариства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

ч. 2

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа учасників юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до установчих документів товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів від числа учасників товариства, якщо інше не встановлено законом.

ч. 3 · виключено
Закон № 4196-IX від 09.01.2025Дослівно з джерела

Частину третю статті 98 виключено на підставі Закону № 4196-IX від 09.01.2025

ч. 4 · виключено
Закон № 4196-IX від 09.01.2025Дослівно з джерела

Частину четверту статті 98 виключено на підставі Закону № 4196-IX від 09.01.2025

ч. 5 · виключено
Закон № 2275-VIII від 06.02.2018Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 98 виключено на підставі Закону № 2275-VIII від 06.02.2018

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Загальні збори товариства можуть вирішувати будь-які питання його діяльності, зокрема й ті, що належать до компетенції інших органів. Зазвичай рішення ухвалюють простою більшістю голосів, але для зміни установчих документів, ліквідації чи відчуження від 50 відсотків майна потрібно щонайменше три чверті голосів учасників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 210Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 82Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 66 по суті
  • 64 %Задоволено, із 66 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 127Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 210 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 232019: 272020: 202021: 182022: 72023: 92024: 62025: 172026: 82
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

64%
26%
10%
Задоволено — 42 з 66Задоволено частково — 17 з 66Відмовлено — 7 з 66

Відсотки — частка з 66 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 66 рішень по суті, з них 64 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 127 рішень із 210 за статтею (60 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 91 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи. Сам по собі факт неповідомлення учасника про збори не є безумовною підставою для визнання рішень недійсними без доведення порушення прав або інтересів учасника конкретними рішеннями. Крім того, апеляційний суд обґрунтовано зменшив розмір витрат на правову допомогу, застосувавши критерії розумності та співмірності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2872/25
  • Суди встановили, що оспорювані рішення загальних зборів та зборів уповноважених представників кооперативу прийняті уповноваженими особами за наявності належного кворуму та з дотриманням процедури скликання відповідно до Статуту. Позивачка не довела належними доказами наявність порушень під час скликання та проведення зборів, які є підставою для визнання їх недійсними. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та зібраних доказів, що не входить до повноважень…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5385/24
  • Суди встановили, що засідання ради було проведено з порушенням статутних вимог щодо повідомлення президента та порядку скликання. Крім того, рада вийшла за межі своєї компетенції, прийнявши рішення про звільнення президента та призначення посадових осіб, що належить до виключної компетенції конгресу або потребує подання президента.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1923/25

Свіжі рішення

останні 5 із 210

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 129 ГПКст. 98 ЦКст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 та додаткову постанову від 01.05.2026 у справі № 922/2872/25 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Медицина" про визнання недійсним рішення загальних зборів. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, встановивши факт неповідомлення позивачки про збори. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, зазначивши, що неповідомлення учасника має оцінюватися сукупно…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи. Сам по собі факт неповідомлення учасника про збори не є безумовною підставою для визнання рішень…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 38 КЗпПст. 16 ЦКст. 20 ГКст. 98 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації "Української національної тютюнової промисловості" про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач обіймав посаду генерального директора асоціації з січня 2024 року. У квітні та травні 2026 року він звертався до асоціації та її учасників із заявами про звільнення за власним бажанням, а також ініціював проведення позачергових загальних зборів учасників…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач дотримався процедури попередження про звільнення за власним бажанням та самостійно ініціював скликання загальних зборів, які не відбулися через неявку учасників…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 38 КЗпПст. 97 ЦКст. 98 ЦКст. 99 ЦК+2

Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діанівський бройлер» про припинення трудових відносин. Суд встановив, що позивач обіймав посаду директора товариства з 24.12.2019. У липні 2023 року він вирішив звільнитися за власним бажанням та надіслав засновнику товариства (ТОВ «СКВ-Агро») заяву від 05.07.2023 і повідомлення про скликання позачергових загальних зборів на 31.08.2023. Через неявку представників засновника збори не відбулися, про що складено акт…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався позасудової процедури скликання загальних зборів для розгляду його заяви про звільнення за власним бажанням, проте збори не відбулися через неявку учасника…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 38 КЗпПст. 16 ЦКст. 98 ЦКст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сателіт" (за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про припинення трудових відносин. Суд встановив, що позивач із 10.02.2021 обіймає посаду директора підприємства за сумісництвом. 06.10.2025, а згодом у 2026 році, він направив на адресу власників товариства письмові заяви про звільнення за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України та ініціював проведення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури повідомлення власників товариства про звільнення за власним бажанням та скликання загальних зборів, однак власники ухилилися від прийняття рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 38 КЗпПст. 98 ЦКст. 99 ЦКст. 37 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ 'Транспортна компанія 'Агрошлях' про визнання припиненими трудових відносин з 30.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з бездіяльністю єдиного учасника ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про її звільнення з посади директора. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: припинено трудові відносини між позивачем та товариством з дня набрання рішенням суду законної сили, в решті вимог відмовлено, а також стягнуто…

Мотивація суду: Директор є не лише працівником, а й виконавчим органом, проте не може бути позбавлений права на звільнення через бездіяльність власника. Оскільки єдиний учасник не прийняв рішення про звільнення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 210

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19 із 210

  2. 28.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 72 із 210

  3. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 23 із 210

  4. 17.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 83 із 210

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 13 із 210

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 210 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.