Стаття 92 ЦК. Цивільна дієздатність юридичної особи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.03.2024актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов’язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов’язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів. Члени наглядової ради або ради директорів юридичної особи мають такі самі обов’язки щодо відповідної юридичної особи та повинні діяти в інтересах цієї юридичної особи та всіх її власників (акціонерів, учасників). У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, якщо юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Юридична особа набуває прав та діє через свої органи або учасників, які зобов'язані діяти добросовісно, розумно та виключно в її інтересах. Якщо представники порушують обов'язки представництва і завдають організації збитків, вони відповідають за них солідарно.
Швидкі відповіді
У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва не має юридичної сили, крім випадків, якщо юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які виступають від її імені, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.
Особа, яка виступає від імені юридичної особи чи входить до її виконавчого органу або наглядової ради, зобов'язана діяти виключно в інтересах компанії, добросовісно і розумно, у межах наданих статутом і законом повноважень та уникаючи конфлікту інтересів.
Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 653Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 111Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
- 63 %Відмовлено, із 49 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 526Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 653 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 49 рішень по суті, з них 63 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 526 рішень із 653 за статтею (81 %).
- За останній рік статтю застосовано у 132 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили відсутність волевиявлення власника на відчуження частки в статутному капіталі та призначення керівника, який підписав договір іпотеки, що підтверджено іншими судовими рішеннями у господарських справах. Оскільки майно вибуло з володіння позивача поза його волею на підставі недійсного правочину, вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстраційних дій та витребування майна є обґрунтованими. Водночас вимога про визнання права власності є неналежним способом…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5375/21Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив, що спірний договір підписано представником позивача з перевищенням повноважень, оскільки сума правочину значно перевищувала ліміт, встановлений статутом (10 000 000,00 грн). Відповідач, укладаючи договір за довіреністю з посиланням на статут, не проявив розумної обачності щодо перевірки реального обсягу повноважень органу управління, а тому його поведінка не є добросовісною відповідно до частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2232/24Суди встановили, що позивач не довів, що вартість майна за додатковою угодою перевищувала 50% чистих активів товариства для кваліфікації угоди як значного правочину. Крім того, позивач фактично схвалив правочин своєю подальшою поведінкою (прийняттям газу за актами та частковою оплатою), що виключає можливість визнання його недійсним відповідно до частини 2 статті 241 Цивільного кодексу України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1458/25
Свіжі рішення
останні 5 із 653
Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «Смайленс» про визнання недійсним Договору № 01‑10/22 від 01.10.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній директор підписав договір із перевищенням повноважень без згоди загальних зборів та що договір є удаваним. Суд установив, що в ЄДР були відсутні відомості про будь-які обмеження повноважень керівника позивача, а контрагент діяв добросовісно, спираючись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів недобросовісність відповідача та його обізнаність про внутрішні обмеження повноважень директора, відомості про які були відсутні…
У провадженні Господарського суду Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорднікс» про визнання недійсним Договору № 01/11 від 01.11.2022 в межах справи про банкрутство № 911/3054/25. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що колишній керівник товариства ОСОБА_1 уклала спірний договір з перевищенням повноважень без згоди загальних зборів учасників, оскільки відповідно до звітності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не довів наявності обмежень повноважень директора в Єдиному державному реєстрі на момент укладення договору, а відповідач діяв…
Господарський суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» за участю третіх осіб про визнання недійсним Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.10.2025 на суму 3 070 997,54 грн. Позов розглядався в межах справи № 911/3054/25 про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади»…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав у зв'язку з укладенням оспорюваного договору зарахування. Крім того, окреме заявлення вимоги про визнання договору недійсним без вимоги…
Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «ФК «Вінстар» за участю третіх осіб про визнання недійсним договору факторингу від 14.10.2025 № ВС/2025/10/14-Ф-1. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній керівник ОСОБА_1 уклала правочин із перевищенням повноважень, порушивши вимоги статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положення статуту щодо значних правочинів…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач не довів наявності зареєстрованих в ЄДР обмежень повноважень директора на момент укладення договору, а відповідач діяв добросовісно, спираючись на дані державного…
Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «Десмін Тайм» про визнання недійсним Договору № 22‑07‑18 від 18.07.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній керівник товариства ОСОБА_1 уклала договір з перевищенням повноважень та без погодження із загальними зборами учасників, а також зазначав про удаваність правочину. Дослідивши матеріали справи, суд зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність в Єдиному державному реєстрі відомостей про обмеження повноважень директора ТОВ «Вишенькові Сади», а позивач не довів недобросовісність відповідача при укладенні договору…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 653
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 25 із 653
- 08.03.2024
Рішень за цією редакцією: 221 із 653
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 407 із 653
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 89Державна реєстрація юридичної особи300 рішень
- Ст. 90Найменування юридичної особи14 рішень
- Ст. 91Цивільна правоздатність юридичної особи62 рішення
- Ст. 92Цивільна дієздатність юридичної особи653 рішення
- Ст. 93Місцезнаходження юридичної особи38 рішень
- Ст. 94Особисті немайнові права юридичної особи130 рішень
- Ст. 95Філії та представництва163 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 278 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 268 рішеннях
- Ст. 241Вчинення правочинів з перевищенням повноваженьразом у 191 рішенні
- Ст. 237Поняття та підстави представництваразом у 49 рішеннях
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 44 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 40 рішеннях
- Ст. 238Правочини, які може вчиняти представникразом у 38 рішеннях
- Ст. 97Управління товариствомразом у 37 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 32 рішеннях
- Ст. 98Загальні збори учасників товаристваразом у 30 рішеннях
- Ст. 239Правові наслідки вчинення правочину представникомразом у 28 рішеннях
- Ст. 116Права учасників господарського товаристваразом у 22 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 653 рішення
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду375 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду112 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд14 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 130 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 85 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 74 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 73 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 70 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 69 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 45 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 36 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 35 рішеннях
- Ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»Значний правочинразом у 29 рішеннях
- Ст. 89 ГКУправління господарським товариствомразом у 27 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 23 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.