Перейти до вмісту

Стаття 90 ЦК. Найменування юридичної особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2016актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

ч. 2

Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

ч. 4 · виключено
Закон № 835-VIII від 26.11.2015Дослівно з джерела

Частину четверту статті 90 виключено на підставі Закону № 835-VIII від 26.11.2015

ч. 5

Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22023: 22024: 42025: 22026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково вимагали доказів діяльності на одній території та введення в оману, не врахувавши пріоритет права на найменування з моменту реєстрації. Також суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження в частині вимоги про скасування реєстрації, оскільки це є частиною спору по суті, а не відсутністю предмета спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/866/23
  • Суд встановив, що відбулася лише зміна найменування органу без реорганізації, тому заміна сторони у виконавчому провадженні не потрібна. Зміна назви здійснюється постановою виконавця, а не судовим рішенням, а органи Казначейства мають право списувати кошти з урахуванням зміни найменування боржника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/3598/20
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази правонаступництва, поклавшись лише на статут, який не є доказом переходу прав. Зміна найменування юридичної особи сама по собі не є правонаступництвом, тому висновки судів про відсутність підстав для припинення договору є передчасними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/711/17

Свіжі рішення

останні 5 із 14

У позові відмовленоПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області
ст. 1054 ЦКст. 512 ЦКст. 90 ЦКст. 77 ЦПК+2

Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 87686,63 грн (85549,08 грн тіла кредиту та 2137,55 грн відсотків). Відповідач відзив на позов не подала. Під час розгляду справи суд дослідив надані докази та дійшов висновку про їх неналежність та недопустимість. Зокрема, копія заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 90 ЦКст. 137 ЦПКст. 141 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. щодо винесення постанови від 17.04.2026 про відкриття виконавчого провадження № 80795644 з виконання виконавчого листа про стягнення з неї 5 500,00 грн судових витрат на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп». Скаржниця стверджувала, що оскільки її місце проживання (м. Корюківка) належить до переліку територій активних бойових дій, виконавець не мав права відкривати виконавче провадження…

Мотивація суду: Законодавча заборона на відкриття виконавчих проваджень стосується місця вчинення виконавчих дій та розташування офісу виконавця (м. Чернігів), а не місця реєстрації чи проживання боржника. Зміна…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 625 ЦКст. 90 ЦКст. 270 ЦПКст. 367 ЦПК+2

Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та на додаткове рішення від 17 березня 2026 року про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (після зміни найменування — ТОВ «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2…

Мотивація суду: Судова практика та правові позиції судів у інших справах не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки не входять до предмета доказування і свідчать лише про різне…

У позові відмовленоПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 90 ЦКст. 4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції»ст. 81 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» про захист прав на знак для товарів і послуг, вимагаючи заборонити використання позначення «ШЕРИФ» у будь-якій формі, включаючи найменування, рекламу та тендерну документацію. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг № 220787 (45 клас МКТП), а відповідач без дозволу використовує схоже позначення у своїй охоронній діяльності. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на те, що назва…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач використовує своє офіційне найменування, зареєстроване раніше за торговельну марку позивача, що не є порушенням прав інтелектуальної власності. Позивач не надав доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 92 ЗКст. 90 ЦКст. 12 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації»ст. 287 ГПК

Релігійна організація звернулася з позовом до Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Підставою для прийняття такого рішення міськрадою стало невиконання позивачем вимог Закону України № 2662-VIII щодо приведення своєї назви у відповідність до вимог законодавства (відображення належності до релігійної організації з центром у державі-агресорі). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 14

  2. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 11 із 14

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.