Перейти до вмісту

Стаття 90 Цивільного кодексу. Найменування юридичної особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Вимоги до офіційної назви підприємств та установ і пряма заборона використовувати чуже найменування.

Текст статті

ч. 1

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

ч. 2

Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування.

Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

ч. 4 · виключено
Закон № 835-VIII від 26.11.2015Дослівно з джерела

Частину четверту статті 90 виключено на підставі Закону № 835-VIII від 26.11.2015

ч. 5

Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожна юридична особа зобов'язана мати повне найменування із зазначенням форми та власної назви, а установа — ще й характеру діяльності. Назва фіксується в установчих документах і реєстрі, при цьому брати чуже найменування заборонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково вимагали доказів діяльності на одній території та введення в оману, не врахувавши пріоритет права на найменування з моменту реєстрації. Також суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження в частині вимоги про скасування реєстрації, оскільки це є частиною спору по суті, а не відсутністю предмета спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/866/23

Маєте справу за ст. 90 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 299/4280/2616.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області
ст. 12 ЦПКст. 77 ЦПК

ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування від 31.05.2018 року № 1001046883401 у сумі 53106,60 грн, право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу від 26.06.2026 року № 1. Суд встановив, що заяву про приєднання було подано до ПАТ «Перший український міжнародний банк», тоді як позов пред'явлено щодо зобов'язань з АТ «Перший український міжнародний банк», при цьому…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через те, що позивач не довів факт укладення кредитного договору між відповідачем та банком…

2.Справа № 299/2952/2615.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області
ст. 1054 ЦКст. 512 ЦК

Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 87686,63 грн (85549,08 грн тіла кредиту та 2137,55 грн відсотків). Відповідач відзив на позов не подала. Під час розгляду справи суд дослідив надані докази та дійшов висновку про їх неналежність та недопустимість. Зокрема, копія заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором…

3.Справа № 924/650/2620.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 90 ЦКст. 431 ЦК

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом приватного підприємства 'Медичний центр 'Звіробій' до товариства з обмеженою відповідальністю 'Медичний центр 'Звіробій' про заборону використання тотожного комерційного найменування. Суд встановив, що позивач був зареєстрований як юридична особа 22.03.2010 та безперервно використовує комерційне найменування 'Медичний центр 'Звіробій' для надання медичних послуг (код виду діяльності 86.21). Відповідач був зареєстрований із таким…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач зареєстрував своє підприємство та почав використовувати комерційне найменування 'Медичний центр 'Звіробій' раніше за відповідача. Факт неправомірного використання тотожного…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 01.01.2016

    Акти редакції від 01.01.2016: Закон № 1709-VII від 20.10.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо деяких питань спадкування»; Закон № 835-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» — змінено ч. 1; виключено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.