Перейти до вмісту

Стаття 489 Цивільного кодексу. Правова охорона комерційного найменування

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Коли назва бізнесу захищена законом з першого використання і чи можна працювати під однаковими назвами.

Текст статті

ч. 1

Правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

ч. 2

Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов'язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Відомості про комерційне найменування можуть вноситися до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом.

ч. 4

Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Назва бізнесу захищається законом автоматично з моменту її першого використання, без обов'язкової реєстрації чи подання заявок, якщо вона вирізняє особу і не вводить покупців в оману щодо її діяльності. Різні особи можуть мати однакові назви, якщо це не плутає споживачів щодо їхніх товарів чи послуг.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач набув право на комерційне найменування «OMNIGON» значно раніше дати подання відповідачем заявки на реєстрацію ТМ. Відповідач діяв недобросовісно, подавши заявку в день розірвання партнерського договору, за яким він визнавав виключні права позивача на це позначення. Реєстрація ТМ ідентичної комерційному найменуванню позивача для аналогічних послуг (IT-сфера) призводить до змішування та введення споживачів в оману.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/31618/21

  • Суди попередніх інстанцій помилково вимагали доказів діяльності на одній території та введення в оману, не врахувавши пріоритет права на найменування з моменту реєстрації. Також суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження в частині вимоги про скасування реєстрації, оскільки це є частиною спору по суті, а не відсутністю предмета спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/866/23

  • Суди встановили, що позивач має пріоритет на використання комерційного найменування 'Омнігон', а дії відповідачів призводять до змішування їхньої діяльності з діяльністю позивача та вводять споживачів в оману. Відповідачі не спростували факт неправомірного використання позначень, а доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17738/18

Маєте справу за ст. 489 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 924/650/2627.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 489 ЦКст. 4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції»

Приватне підприємство 'Медичний центр 'Звіробій' звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Медичний центр 'Звіробій' про заборону використання тотожного комерційного найменування та зобов'язання внести зміни до установчих документів. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 20.08.2026 позов задовольнив повністю: заборонив відповідачу використовувати назву 'Медичний центр 'Звіробій' у власному найменуванні та господарській діяльності, зобов'язав змінити…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач набув право на комерційне найменування 'Медичний центр 'Звіробій' раніше (з 2010 року), ніж відповідач…

2.Справа № 924/650/2620.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 90 ЦКст. 431 ЦК

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом приватного підприємства 'Медичний центр 'Звіробій' до товариства з обмеженою відповідальністю 'Медичний центр 'Звіробій' про заборону використання тотожного комерційного найменування. Суд встановив, що позивач був зареєстрований як юридична особа 22.03.2010 та безперервно використовує комерційне найменування 'Медичний центр 'Звіробій' для надання медичних послуг (код виду діяльності 86.21). Відповідач був зареєстрований із таким…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач зареєстрував своє підприємство та почав використовувати комерційне найменування 'Медичний центр 'Звіробій' раніше за відповідача. Факт неправомірного використання тотожного…

3.Справа № 916/2001/2301.07.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 489 ЦК

ФОП Зарічанський А.А. звернувся з позовом до ФОП Кривенка С.О. та Укрпатенту про визнання заявки на торговельну марку такою, що не відповідає умовам правової охорони, та скасування рішення про її реєстрацію, посилаючись на порушення своїх прав на комерційне найменування та графічний твір (логотип). Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши рішення про реєстрацію ТМ. Верховний Суд скасував ці рішення в частині задоволення позову та передав справу на новий…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.