Перейти до вмісту

Стаття 494 Цивільного кодексу. Засвідчення набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Стаття для тих, хто оформлює торговельну марку й хоче знати, чим підтверджуються права на неї та її захист.

Текст статті

ч. 1

Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом.

ч. 2

Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Права на торговельну марку зазвичай підтверджуються свідоцтвом, а межі її захисту залежать від зазначеного в ньому зображення та списку товарів і послуг. Отримувати свідоцтво не потрібно, якщо знак має міжнародну реєстрацію або офіційно визнаний добре відомим.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення (59 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не з'ясував, чи продовжувався строк чинності виключних прав на торговельні марки на момент звернення з позовом, та не врахував обсяг правової охорони знаків. Справу направлено на новий розгляд для встановлення фактичних обставин щодо чинності прав позивача та наявності порушень з боку відповідача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/13341/19

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права, зокрема, через нерозгляд апеляційним судом додатково поданих доказів (трудових книжок) та відсутність оцінки висновку експерта, наданого відповідачем. Справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для повного та всебічного дослідження доказів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2017/17

  • Суди встановили, що позивач не довів тотожність або схожість знака відповідача з його майновим комплексом, а також не надав доказів здатності знака вводити споживачів в оману. Оскільки знак відповідача був зареєстрований з дотриманням процедури, а знак позивача не мав статусу добре відомого, підстави для визнання свідоцтва недійсним відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/35562/14-ц

Маєте справу за ст. 494 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 906/1573/2515.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 492 ЦК

Фізична особа-підприємець Кривич К.В. звернувся до господарського суду з позовом до ФОП Рудяківської О.В. про зобов'язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ОПТОВИЧОК" та стягнення 95 000,00 грн упущеної вигоди. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю. Суди дійшли висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт використання відповідачем зареєстрованої торговельної маркі на товарах, упаковках або у вигляді вивіски, що створює схожість…

2.Справа № 757/7693/23-ц09.03.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 16 ЦКст. 492 ЦК

09 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у справі № 757/7693/23-ц частково задовольнив позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до низки юридичних осіб мережі аптек «Подорожник», ОСОБА_1 та ДО «УКРНОІВІ» про захист прав інтелектуальної власності. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є власником низки зареєстрованих торговельних марок із загальною основою «ощад», які безперервно використовуються з 2001 року та є добре відомими в Україні. Відповідачі…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач довів своєрідність і високий ступінь відомості своєї торговельної марки «ощад», а використання відповідачами позначення «Ощад…

3.Справа № 243/2469/2424.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 6 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про захист прав на торговельні марки №337247 та №337248, вимагаючи заборонити використання слова «Окуліст» у синьо-білому виконанні на вивісці за адресою АДРЕСА_1 та демонтувати її. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши ОСОБА_1 демонтувати вивіску. ОСОБА_1 оскаржила це рішення в апеляційному порядку. Дніпровський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове — про повну відмову у задоволенні…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що позивач не довів факту порушення своїх прав, оскільки візуальне та фонетичне порівняння вивіски відповідача та зареєстрованих торговельних марок позивача не виявило…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.