Перейти до вмісту

Стаття 494 ЦК. Підтвердження прав на торговельну марку

Засвідчення набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом.

ч. 2

Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Права на торговельну марку зазвичай підтверджуються свідоцтвом, де зазначено її зображення і список товарів чи послуг, на які поширюється захист. Окреме свідоцтво не потрібне, якщо знак має міжнародну реєстрацію або визнаний добре відомим.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 52020: 32021: 22022: 22023: 12024: 22025: 52026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Майнові права на торговельну марку виникають у набувача лише з моменту державної реєстрації факту їх передачі, тому у визнанні права власності до реєстрації відмовлено. Оскільки договір про передачу прав був укладений та поданий на реєстрацію до введення мораторію (Постанова КМУ № 187), орган інтелектуальної власності зобов'язаний розглянути документи, проте суд не може зобов'язати внести відомості до реєстру до проведення експертизи самим органом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/49581/23-ц

  • Суд визнав позовні вимоги обґрунтованими по суті, оскільки ТМ «ПриватЛізинг» є схожою на добре відому ТМ «ПриватБанк» до ступеня змішування, проте відмовив у позові через пропуск трирічного строку позовної давності. Позивач мав об’єктивну можливість дізнатися про існування спірної марки значно раніше 2021 року, зокрема з 2016 року, коли НБУ визначив відповідача пов’язаною з банком особою, а також через відкритість реєстрів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2796/22 (904/314/23)

  • Суд встановив, що позивач набув право на комерційне найменування «OMNIGON» значно раніше дати подання відповідачем заявки на реєстрацію ТМ. Відповідач діяв недобросовісно, подавши заявку в день розірвання партнерського договору, за яким він визнавав виключні права позивача на це позначення. Реєстрація ТМ ідентичної комерційному найменуванню позивача для аналогічних послуг (IT-сфера) призводить до змішування та введення споживачів в оману.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/31618/21

Свіжі рішення

останні 5 із 28

1.Справа 906/1573/2515.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 492 ЦКст. 494 ЦКст. 495 ЦК+2

Фізична особа-підприємець Кривич К.В. звернувся до господарського суду з позовом до ФОП Рудяківської О.В. про зобов'язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ОПТОВИЧОК" та стягнення 95 000,00 грн упущеної вигоди. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю. Суди дійшли висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт використання відповідачем зареєстрованої торговельної маркі на товарах, упаковках або у вигляді вивіски, що створює схожість…

2.Справа 243/2469/2424.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 6 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 19 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»+2

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про захист прав на торговельні марки №337247 та №337248, вимагаючи заборонити використання слова «Окуліст» у синьо-білому виконанні на вивісці за адресою АДРЕСА_1 та демонтувати її. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши ОСОБА_1 демонтувати вивіску. ОСОБА_1 оскаржила це рішення в апеляційному порядку. Дніпровський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове — про повну відмову у задоволенні…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач не довів факту порушення своїх прав, оскільки візуальне та фонетичне порівняння вивіски відповідача та зареєстрованих торговельних марок позивача не виявило…

3.Справа 916/3837/2421.01.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 494 ЦКст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 20 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 74 ГПК+1

Справа стосувалася захисту прав інтелектуальної власності компанії LEGO Holding A/S. Позивач звернувся до суду з позовом до трьох ФОПів та ТОВ «ТК ЮНІОН ГРУП» через продаж дитячих конструкторів, маркування яких імітувало торговельні марки позивача. Позивач надав докази проведення тестових закупівель, виписки з банків, інформацію про імпорт та висновок судового експерта, який підтвердив схожість позначень до ступеня змішування. Відповідачі у відзивах заперечували факт порушення, стверджуючи…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення прав інтелектуальної власності позивача на підставі наданих доказів, включаючи висновок судового експерта, який підтвердив схожість позначень на товарах відповідачів…

4.Справа 910/4986/2520.01.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 6 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 494 ЦКст. 495 ЦКст. 16 ЦК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікс Солюшенс ЛТД" звернулося до суду з позовом до Н-ІКС Холдінг Лтд та ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_5 на торговельну марку в частині класів 9, 35, 42 МКТП. Позивач обґрунтував вимоги тим, що на дату реєстрації спірної марки вже існували раніше зареєстровані схожі торговельні марки, на які позивач має виключні ліцензійні права, що створює конфлікт прав. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що на дату подання заявки на спірну торговельну марку вже існували раніше зареєстровані схожі торговельні марки, що порушує умови надання правової охорони. Позивач довів наявність…

5.Справа 552/7316/2519.01.2026
Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 2 КПКст. 9 КПКст. 110 КПКст. 284 КПК+2

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива БЕБ про закриття кримінального провадження. Провадження розслідувалося за фактами протидії законній господарській діяльності, протиправного заволодіння майном підприємства та незаконного використання знака для товарів і послуг (ч.3 ст.206, ч.3 ст.229, ч.2 ст.206‑2 КК України). Апелянт зазначав про підробку підпису померлого директора ТОВ на документах…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 28

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 27 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.