Стаття 492 ЦК. Торговельна марка

Фізична особа-підприємець Кривич К.В. звернувся до господарського суду з позовом до ФОП Рудяківської О.В. про зобов'язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ОПТОВИЧОК" та стягнення 95 000,00 грн упущеної вигоди. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю. Суди дійшли висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт використання відповідачем зареєстрованої торговельної маркі на товарах, упаковках або у вигляді вивіски, що створює схожість…

Фізична особа-підприємець Кривич К.В. звернувся з позовом до ТОВ «Всесвіт 2023» про визнання дій відповідача порушенням прав на торговельну марку та зобов'язання припинити використання позначення «ОПТОВИЧОК» шляхом демонтажу вивіски. Позивач посилався на висновок спеціаліста від 10.03.2026, який вказував на схожість позначень до ступеня змішування. Господарський суд Житомирської області відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Північно-західний апеляційний господарський суд. Апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що наданий позивачем висновок спеціаліста не відповідає вимогам до висновку експерта, а візуальні відмінності між позначеннями (шрифт, колір, фон) виключають схожість до ступеня…

Фізична особа-підприємець Кривич К.В. звернувся до суду з позовом до ФОП Рудяківської О.В. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку 'ОПТОВИЧОК' та стягнення 95 000 грн збитків. Позивач стверджував, що відповідач використовує схоже позначення на вивісці магазину в м. Коростишів, що вводить споживачів в оману. Відповідач заперечував позов, вказуючи на відсутність використання ТМ у межах охоронюваного класу 35 МКТП та відсутність візуальної схожості. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів факт використання відповідачем торговельної марки у межах охоронюваної сфери (клас 35 МКТП) та не надав доказів схожості позначень до ступеня змішування…

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива БЕБ про закриття кримінального провадження. Провадження розслідувалося за фактами протидії законній господарській діяльності, протиправного заволодіння майном підприємства та незаконного використання знака для товарів і послуг (ч.3 ст.206, ч.3 ст.229, ч.2 ст.206‑2 КК України). Апелянт зазначав про підробку підпису померлого директора ТОВ на документах…

Справа стосувалася захисту прав інтелектуальної власності компанії Starbucks Corporation щодо незаконного використання її торговельних марок у доменному імені. Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи (власника сайту) та ТОВ «Інтернет Інвест» (реєстратора доменних імен) з вимогою припинити порушення та переделегувати домен. Суд встановив, що позивач є власником відповідних свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а використання цих позначень у доменному імені без дозволу власника є…

Мотивація суду: Суд встановив, що використання торговельної марки позивача у доменному імені без його згоди є порушенням виключних майнових прав. Оскільки процедура делегування доменів не врегульована спеціальним…