Стаття 420 ЦК. Об'єкти інтелектуальної власності
Об'єкти права інтелектуальної власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
До об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: літературні та художні твори; комп'ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, програми організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування напівпровідникових виробів; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення; комерційні таємниці.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття наводить перелік результатів творчої, наукової та комерційної діяльності, які закон визнає інтелектуальною власністю. До них належать твори, комп'ютерні програми, винаходи, торговельні марки, комерційні таємниці та інші надбання.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 до них належать, зокрема: літературні та художні твори, комп'ютерні програми, бази даних, виконання, фонограми, відеограми, наукові відкриття, винаходи, корисні моделі, торговельні марки, комерційні таємниці, сорти рослин і породи тварин.
Ні, перелік не є вичерпним. У ч. 1 вжито слово «зокрема», тому закон наводить основні приклади об'єктів права інтелектуальної власності, не обмежуючись виключно ними.
Так, ч. 1 прямо відносить комп'ютерні програми, а також компіляції даних (бази даних) до об'єктів права інтелектуальної власності.
Так, відповідно до ч. 1 комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення та комерційні таємниці належать до об'єктів права інтелектуальної власності.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 31Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 31 рішення із 36 за статтею (86 %).
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, встановив, що позивач не довів порушення своїх особистих прав чи законних інтересів існуванням оспорюваного патенту. Спроба позивача визнати патент недійсним розцінена як засіб захисту від кримінального переслідування, а не як реальний захист права інтелектуальної власності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/27630/23Суд встановив, що відповідач видалив контент у Facebook та Instagram протягом 48 годин після претензії, що згідно зі ст. 56 Закону звільняє його від відповідальності за ці публікації. Проте за порушення в Telegram-каналах відповідач має сплатити мінімальну компенсацію, оскільки процедура звільнення не була застосована аналогічно. Вимога про публікацію в газетах відхилена, бо відповідач уже визнав провину та розмістив спростування в тих же соцмережах, де було вчинено порушення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/8347/23Верховний Суд зазначив, що патент на промисловий зразок видається фізичній особі незалежно від її статусу підприємця. Оскільки спір стосується прав фізичної особи на об'єкти інтелектуальної власності, він підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/3288/21
Свіжі рішення
останні 5 із 36
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним патенту на корисну модель, посилаючись на відсутність новизни об'єкта. Суд першої інстанції задовольнив позов, спираючись на висновки експертиз. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, зазначивши, що позивач не довів порушення своїх прав. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін. Суд касаційної інстанції…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, встановив, що позивач не довів порушення своїх особистих прав чи законних інтересів існуванням оспорюваного патенту. Спроба позивача визнати…
Справа стосується захисту прав інтелектуальної власності компанії LEGO Holding A/S. Позивач виявив, що відповідачі (ФОП Резниченко П.І., ФОП Резниченко О.Є., ФОП Резниченко Ф.П. та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП») здійснюють продаж дитячих конструкторів, маркування яких імітує торговельні марки «LEGO» та «CITY». Господарський суд Одеської області задовольнив позов, заборонивши використання спірних позначень, наказавши вилучити та знищити контрафактні товари, а також стягнув 7225,00 грн…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі реалізовували дитячі конструктори з позначеннями, тотожними або схожими до ступеня сплутування з торговельними марками позивача, без отримання відповідного дозволу. Факт…
Справа стосується спору про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку «Лускунчик-Смакунчик». Позивач (ОСОБА_1) звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, вимагаючи припинити використання її торговельної марки. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд, переглядаючи справу, встановив, що в межах іншого судового провадження (справа № 335/5841/19) було встановлено, що майнові права на торговельну марку були набуті під час шлюбу та відчужені…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач втратила статус власника торговельної марки внаслідок судового рішення у справі № 335/5841/19, яким було скасовано записи про реєстрацію її прав. Оскільки позивач більше…
Компанія Apple Inc. звернулася до суду з позовом до ТОВ «ГЕЛІУС ІМПОРТ ДИСТРИБ'ЮШН» про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вимагаючи заборонити використання позначень, схожих на торговельні марки позивача, та знищити партію товару (1500 навушників), затриману митницею. Позивач обґрунтовував вимоги схожістю дизайну навушників та зарядного кейса. Відповідач надав висновки експертиз, які вказували на відсутність тотожності чи схожості, що може призвести до змішування…
Мотивація суду: Суд встановив, що товар відповідача має власне маркування «Gelius», яке чітко ідентифікує виробника та відрізняється від торговельних марок позивача. Форма корпусу навушників має…
Позивач звернувся з позовом до колишньої дружини та дочки про визнання недійсними договорів відчуження майнових прав на торговельні марки та промислові зразки, які були зареєстровані під час шлюбу. Позивач стверджував, що відчуження відбулося без його згоди. Суди встановили, що об'єкти інтелектуальної власності є спільною сумісною власністю подружжя, а дочка (набувач) не є добросовісною, оскільки знала про спір між батьками. Суд першої інстанції визнав договори недійсними, а апеляційний суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 36
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 36
- 01.01.2023
Рішень за цією редакцією: 16 із 36
- 26.09.2019
Рішень за цією редакцією: 17 із 36
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 із 36
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 417Правові наслідки припинення права користування земельною ділянкою12 рішень
- Ст. 418Поняття права інтелектуальної власності65 рішень
- Ст. 419Співвідношення права інтелектуальної власності та права власності3 рішення
- Ст. 420Об'єкти права інтелектуальної власності36 рішень
- Ст. 421Суб'єкти права інтелектуальної власності9 рішень
- Ст. 422Підстави виникнення (набуття) права інтелектуальної власності4 рішення
- Ст. 423Особисті немайнові права інтелектуальної власності7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 418Поняття права інтелектуальної власностіразом у 23 рішеннях
- Ст. 492Торговельна маркаразом у 8 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 6 рішеннях
- Ст. 424Майнові права інтелектуальної власностіразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 495Майнові права інтелектуальної власності на торговельну маркуразом у 5 рішеннях
- Ст. 493Суб'єкти права інтелектуальної власності на торговельну маркуразом у 4 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 3 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 3 рішеннях
- Ст. 421Суб'єкти права інтелектуальної власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 427Передання майнових прав інтелектуальної власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 432Захист права інтелектуальної власності судомразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 36 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 20 ГПКСправи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.