Перейти до вмісту

Стаття 419 Цивільного кодексу. Співвідношення права інтелектуальної власності та права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто створює або купує речі: купівля предмета не дає інтелектуальних прав на нього і навпаки.

Текст статті

ч. 1

Право інтелектуальної власності та право власності на річ не залежать одне від одного.

ч. 2

Перехід права на об'єкт права інтелектуальної власності не означає переходу права власності на річ.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Перехід права власності на річ не означає переходу права на об'єкт права інтелектуальної власності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Право на інтелектуальну власність і право власності на фізичну річ діють незалежно одне від одного. Передача або продаж самої речі не означає автоматичного переходу прав на інтелектуальний твір, і навпаки — передача прав інтелектуальної власності не передає у власність саму річ.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки доказам (зокрема висновку експерта) та не встановив фактичних обставин щодо правомірності використання охоронної системи після закінчення дії ліцензійних договорів. Апеляційний суд не з'ясував характер правовідносин між сторонами та наявність причинного зв'язку між діями відповідача і збитками позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 348/897/21

  • Велика Палата ВС встановила, що при реорганізації ДП «Одеська кіностудія художніх фільмів» майнові авторські права на фільми не були передані позивачу, оскільки вони не були включені до передавального акта та були передані Міністерству культури до моменту припинення підприємства. Правонаступництво не є автоматичним переходом усіх прав, якщо вони були відчужені або не увійшли до складу майна, переданого правонаступнику.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 910/25312/14

Маєте справу за ст. 419 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 348/897/2119.02.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 419 ЦКст. 22 ЦК

Справа стосується позову винахідника (ОСОБА_1) до Переріслянської сільської ради про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди за порушення прав на корисну модель «Охоронна система «Аресконт». Позивач стверджував, що після завершення терміну дії сервісних договорів у 2019 році, сільська рада та підпорядковані їй заклади освіти продовжували несанкціоновано використовувати його систему, не сплачуючи роялті. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим…

Мотивація суду: Суд більшості вважав, що позивач не надав належних доказів (зокрема висновку експерта) використання відповідачем саме запатентованої корисної моделі «Аресконт» після припинення договорів. Наявність…

2.Справа № 348/897/2109.08.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 419 ЦКст. 411 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Переріслянської сільської ради ОТГ про стягнення 2 261 374 грн збитків (упущеної вигоди) через порушення авторських прав на корисну модель «Охоронна система «Аресконт». Відповідач подав зустрічний позов про визнання ліцензійного договору недійсним через підробку підпису. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні обох позовів, вважаючи, що передача прав відбулася на безоплатній основі, а позивач не довів розмір збитків. Верховний Суд, розглянувши…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки доказам (зокрема висновку експерта) та не встановив фактичних обставин щодо правомірності…

3.Справа № 910/25312/1414.03.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 104 ЦКст. 106 ЦК

Справа стосувалася спору про визнання недійсною додаткової угоди до договору про використання майнових авторських прав на кінофільми. ПрАТ «Одеська кіностудія» намагалося довести, що воно є правонаступником ДП «Одеська кіностудія художніх фільмів» і має виключні права на фільми, створені у радянський період. Суди нижчих інстанцій (апеляція та касація) задовольнили позов, визнавши угоду недійсною. Проте Велика Палата Верховного Суду скасувала ці рішення, вказавши, що правонаступництво не означає…

Мотивація суду

Велика Палата ВС встановила, що при реорганізації ДП «Одеська кіностудія художніх фільмів» майнові авторські права на фільми не були передані позивачу, оскільки вони не були включені…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.