Перейти до вмісту

Стаття 416 Цивільного кодексу. Припинення права користування земельною ділянкою для забудови

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для землекористувачів і власників землі про те, коли припиняється право користування ділянкою під забудову.

Текст статті

ч. 1

Право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі:

1) поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача;

2) спливу строку права користування;

3) відмови землекористувача від права користування;

4) невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

ч. 2

Право користування земельною ділянкою для забудови може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Право користування ділянкою для забудови припиняється, якщо власник і користувач стали однією особою, закінчився строк, користувач відмовився від нього або не будував три роки поспіль. Також суд може припинити таке право в інших визначених законом випадках.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • 4) невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 9
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спадкодавець не набула права власності на будинок за життя, оскільки договір 1937 року надавав лише право забудови та користування, а не право власності. Оскільки право власності не виникло у спадкодавця, воно не могло перейти до спадкоємця в порядку спадкування.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/23493/17

  • Верховний Суд встановив, що позивач має законне право на майно, розташоване на земельній ділянці відповідача, і правомірно вимагає усунення перешкод у доступі до нього. Суд апеляційної інстанції помилково застосував норми про сервітут, тоді як до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми про суперфіцій (право користування чужою земельною ділянкою для забудови).

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2050/16

  • Суд встановив, що право користування земельною ділянкою припинилося автоматично в силу закону (ст. 416 ЦК України, ст. 102‑1 ЗК України) через невикористання ділянки для забудови протягом трьох років після отримання дозволу на будівельні роботи. Оскільки право припинилося автоматично, оскаржуване рішення Київради не є самостійною підставою для припинення права і не порушує прав позивача, тому підстави для його скасування відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5963/17

Маєте справу за ст. 416 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 914/664/2628.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 102‑1 ЗКст. 416 ЦК

Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «РЕМА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ФОП Поплавського В.Е. про повернення земельної ділянки площею 0,9349 га з кадастровим номером 4625584600:04:000:0171 у зв'язку з припиненням права землекористування (суперфіцію). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що придбав нерухоме майно та земельну ділянку з електронних тортів (аукціону) як майно боржника, при цьому землекористувач не приступив до забудови…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач вжив необхідні заходи для отримання дозвільних документів на забудову спірної земельної ділянки до набуття позивачем права власності на неї. Крім того, новий власник…

2.Справа № 367/7255/2508.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: приватний нотаріус Нельзін М.С.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що є спадкоємицею та правонаступницею ОСОБА_4, з якою у 2017 році…

Мотивація суду

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що обраний позивачкою спосіб захисту (визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про держреєстрацію) не є ефективним…

3.Справа № 907/334/2623.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 416 ЦКст. 141 ЗК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Чеймер Альянс' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської обласної військової адміністрації про розірвання Договору купівлі-продажу права суперфіцію земельної ділянки площею 3,4700 га з кадастровим номером 2110100000:50:001:0417, розташованої у м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 157Б, укладеного 15.12.2023. Позов обґрунтовано неможливістю побудови 7‑9 поверхового будинку через обмеження висотності (до 21,92 м), встановлені…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач намагається використати право на відмову від суперфіцію не для добросовісного виходу з правовідносин, а для уникнення договірної відповідальності (штрафу) за невиконання…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.