Перейти до вмісту

Стаття 33 ЗУ «Про оренду землі». Переважне право на оренду землі на новий строк

Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 13.02.2021актуально на 29.09.2026+38 рішень за 30 днів53 редакції закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

ч. 2

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов’язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов’язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Показати всі 10 частин
ч. 3

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

ч. 4

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

ч. 5

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

ч. 6

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п’ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

ч. 7

Якщо орендодавець не пізніше ніж у 30-денний строк до закінчення строку дії договору з орендарем, який є інвестором із значними інвестиціями, з яким укладено спеціальний інвестиційний договір відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями", не повідомив відповідним листом-повідомленням про непродовження дії договору та за умови, що орендар має намір продовжити користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк на умовах, передбачених договором оренди землі, крім розміру орендної плати. Зміна розміру орендної плати оформлюється додатковим договором (угодою) до договору оренди землі.

ч. 8

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

ч. 9

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

ч. 10

У разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки вимоги цієї статті не застосовуються.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сумлінний орендар має першочергове право знову орендувати землю, якщо повідомить власника щонайменше за місяць до завершення договору та надішле свій проєкт. Власник розглядає пропозицію протягом місяця, і якщо сторони не домовляться про орендну плату чи інші важливі умови, це переважне право втрачається.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 673Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 917Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 639 по суті
  • 80 %Відмовлено, із 639 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 544Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 673 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 102018: 2482019: 3312020: 2982021: 2032022: 1322023: 1182024: 1392025: 2702026: 917
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

16%
80%
Задоволено — 102 з 639Задоволено частково — 23 з 639Відмовлено — 514 з 639

Відсотки — частка з 639 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 639 рішень по суті, з них 80 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 1 544 рішення із 2 673 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 056 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 38 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про законність постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про закриття апеляційного провадження за скаргою громадської організації, оскільки оскаржуване рішення не стосується її прав та обов'язків. Водночас касаційне провадження за скаргою Київської міської ради підлягає закриттю, оскільки наведені нею постанови Верховного Суду ухвалені у неподібних правовідносинах або не підтверджують заявлені підстави касаційного оскарження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2902/18 (910/10381/20)
  • Орендар своєчасно звернувся із заявою про поновлення договору оренди землі та дотримався процедури, тоді як орендодавець безпідставно відмовив у поновленні та виставив ділянку на торги, порушивши принцип добросовісності. Суди попередніх інстанцій обґрунтовано застосували стандарт балансу ймовірностей і встановили наявність проєкту додаткової угоди, а тому позов про визнання відсутнім права оренди нового покупця та визнання укладеною додаткової угоди підлягає задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/780/25
  • Суди попередніх інстанцій зосередилися лише на процедурних порушеннях з боку орендодавця щодо ненадання відповіді на лист-повідомлення, але передчасно не дослідили ключову умову поновлення договору — належне виконання орендарем своїх обов'язків, зокрема щодо цільового використання земельної ділянки та повноти сплати орендної плати з урахуванням норм Податкового кодексу України. Оскільки касаційний суд позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини та досліджувати докази, судові…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12038/25

Свіжі рішення

останні 5 із 2 673

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 126‑1 ЗКст. 792 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство “Нео Віта” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 5,3300 га по просп. Соборності, 19 у Дніпровському районі м. Києва. Позов мотивовано порушенням переважного права на поновлення договору. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2026, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач пропустив встановлений договором та законом тримісячний строк для звернення з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим втратив переважне…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 93 ЗКст. 526 ЦКст. 629 ЦК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 у справі № 910/6908/26 за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 21.04.2008 щодо земельної ділянки площею 3 116 кв.м на вул. Макарівській у Шевченківському районі м. Києва. Місцевий суд позов задовольнив повністю, визнавши бездіяльність Ради…

Мотивація суду: Суд встановив, що орендар своєчасно звернувся з повідомленням про поновлення договору оренди та дотримався встановленої процедури, натомість орендодавець допустив неправомірну бездіяльність…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 93 ЗКст. 122 ЗКст. 627 ЦК+2

Приватне підприємство «Будівельна компанія «Сомпекс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2008 року строком на 15 років. Об'єктом оренди є земельна ділянка площею 0,21 га на вул. Макарівській у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:91:077:0047), призначена для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач дотримався порядку та строків звернення з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та належним чином виконував свої обов'язки за договором…

У позові відмовленоПерша інстанціяОржицький районний суд Полтавської області
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 12 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ПІДКОВА+» (за участю третьої особи ОСОБА_2) про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.01.2018 року щодо земельної ділянки площею 2,9750 га з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062, розташованої на території Оржицького району Полтавської області. Позивач обґрунтовував вимоги дотриманням процедури…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустив встановлений договором тримісячний строк для направлення листа-повідомлення про намір поновити договір оренди землі, звернувшись лише 26.08.2025 року…

У позові відмовленоПерша інстанціяБродівський районний суд Львівської області
ст. 626 ЦКст. 627 ЦКст. 638 ЦКст. 203 ЦК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛИЦЬКІ ЛАНИ» про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім у іншого товариства права оренди земельної ділянки загальною площею 0,2923 га, розташованої на території Золочівського району Львівської області. В обґрунтування позову позивач зазначав, що є добросовісним орендарем за договором від 01 серпня 2012 року, який було…

Мотивація суду: Позивач пропустив встановлений договором тримісячний строк для повідомлення про намір поновити договір, а орендодавець завчасно направив заперечення щодо укладення нового договору, що припинило…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 673

53 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 107 із 2 673

  2. 13.02.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 627 із 2 673

  3. 16.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 179 із 2 673

  4. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 749 із 2 673

  5. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 6 із 2 673

Показати всі 7 редакцій

2011

  1. 12.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 5 із 2 673

2003

  1. 05.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 673

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про оренду землі» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 2 673 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.