Перейти до вмісту

Стаття 28 ЗУ «Про оренду землі». Відшкодування збитків…

Відшкодування збитків, завданих орендарю

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.202660 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

ч. 2

Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв’язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

ч. 4

У разі дій орендаря, не передбачених договором оренди, що призвели до зміни стану земельної ділянки, витрати на їх здійснення орендодавцем не відшкодовуються.

ч. 5

У разі здійснення орендарем за письмовою згодою орендодавця поліпшення орендованої земельної ділянки за власний рахунок орендодавець зобов’язаний компенсувати витрати на її поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

ч. 6

Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

ч. 7

Орендар вправі залишити за собою здійснені ним за власний рахунок вигоди від поліпшення орендованої земельної ділянки, якщо ці поліпшення можуть бути відокремлені без заподіяння шкоди земельній ділянці.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 12 за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала

2019: 72022: 12024: 32026: 1
20192026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що умовами договору не було визначено конкретних строків забудови, а відповідач вчиняв дії, спрямовані на виконання умов договору (реєстрація декларації, договір генпідряду). Верховний Суд погодився з апеляційною інстанцією, що підстави для розірвання договору відсутні, а норми про суперфіцій не підлягають застосуванню до оренди.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4304/22
  • Суд встановив, що договір оренди припинився, а використання ділянки орендарем протягом 15 місяців після цього є недобросовісним. Оскільки позивач не довів протиправності дій відповідачів та наявності всіх елементів цивільного правопорушення, підстави для відшкодування збитків відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 175/2781/21
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через ігнорування преюдиційних обставин, встановлених у справі № 357/11101/18, та порушення процесуальних норм при оцінці нових доказів. Справу направлено на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не перевірив доводи щодо розміру збитків та правомірності нарахування штрафу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/4360/18

Свіжі рішення

останні 5 із 12

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 141 ЗКст. 28 ЗУ «Про оренду землі»ст. 269 ГПКст. 277 ГПК

Мале приватне підприємство «Карпати» звернулося з позовом до Ужгородської РДА про визнання незаконним та скасування розпорядження №217 від 30.04.2003 в частині припинення договору оренди землі від 1996 року та надання нової ділянки. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що доказів добровільної відмови від права користування не надано. Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, вказуючи на те, що розпорядження було прийнято на підставі заяви самого підприємства…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що розпорядження було прийнято на підставі заяви позивача, а його виконання підтверджується листами органів земельних ресурсів та діями сторін протягом тривалого…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 651 ЦКст. 28 ЗУ «Про оренду землі»ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»+2

Київська міська рада звернулася з позовом до ТОВ «СБС-Надія» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 2003 року та її повернення, обґрунтовуючи це невиконанням орендарем обов'язку щодо забудови ділянки протягом трьох років. Господарський суд міста Києва позов задовольнив, проте Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення та відмовив у позові, вказавши на відсутність у договорі чітких строків забудови та доведеність добросовісних дій орендаря. Верховний Суд у складі…

Мотивація суду: Суд встановив, що умовами договору не було визначено конкретних строків забудови, а відповідач вчиняв дії, спрямовані на виконання умов договору (реєстрація декларації, договір генпідряду). Верховний…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 ЦКст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 28 ЗУ «Про оренду землі»+2

ТОВ «Рулонні Газони України» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування 368 760 грн майнової шкоди, завданої знищенням рулонного газону на орендованій ділянці. Позивач посилався на пункт договору про продовження оренди до завершення польових робіт. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що договір оренди припинився 31 серпня 2019 року, що підтверджено судовими рішеннями в іншій справі. Суди визнали дії орендаря…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди припинився, а використання ділянки орендарем протягом 15 місяців після цього є недобросовісним. Оскільки позивач не довів протиправності дій відповідачів та наявності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 773 ЦКст. 778 ЦКст. 28 ЗУ «Про оренду землі»ст. 300 ГПК

ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Лендінвест 3000» та ТОВ «Агролендінвест» про зарахування витрат на поліпшення орендованих земельних ділянок у розмірі 1 622 503,55 грн в рахунок орендної плати. Позивач стверджував, що згода на поліпшення була надана відповідачами у додаткових угодах від 2015 року. Суди попередніх інстанцій встановили, що додаткові угоди містять підроблені підписи та печатки відповідачів, а отже, згода на поліпшення не надавалася. Відповідно до ст. 778…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 551 ЦКст. 28 ЗУ «Про оренду землі»ст. 82 ЦПК+1

Спір виник між ТОВ Агрофірма «Матюші» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо стягнення збитків та штрафу за порушення умов договору оренди землі. Позивач стверджував, що відповідач всупереч умовам договору уклав договір оренди з іншою особою (ТДВ «Шамраївський цукровий завод»), що було підтверджено преюдиційним рішенням суду у справі № 357/11101/18. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 29 000 грн збитків та 29 000 грн штрафу. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через ігнорування преюдиційних обставин, встановлених у справі № 357/11101/18, та порушення процесуальних норм при оцінці нових доказів. Справу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12

60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  2. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 12 із 12

  3. 05.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  4. 06.10.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оренду землі» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 12 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.