Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про оренду землі». Припинення договору оренди землі

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 31.10.2025актуально на 29.09.2026+40 рішень за 30 днів60 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Договір оренди землі припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи-орендаря;

абз. 7 ч. 1 виключено Закон № 1720-IX від 08.09.2021Дослівно з джерела

Абзац сьомий частини першої статті 31 виключено на підставі Закону № 1720-IX від 08.09.2021

абз. 8 ч. 1 виключено Закон № 1720-IX від 08.09.2021Дослівно з джерела

Абзац восьмий частини першої статті 31 виключено на підставі Закону № 1720-IX від 08.09.2021

припинення дії договору, укладеного в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії).

припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями";

примусового відчуження земельної ділянки в порядку, визначеному статтею 14‑1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

ч. 2

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Правочин про розірвання договору оренди (суборенди) землі сільськогосподарського призначення, орендарем (суборендарем) за яким є юридична особа приватного права (крім акціонерного товариства, повного та командитного товариства), є значним правочином та потребує попереднього прийняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом такої юридичної особи рішення про надання згоди на його вчинення (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним). У разі неприйняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом юридичної особи рішення про надання згоди на вчинення такого значного правочину (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним) такий правочин є нікчемним. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

ч. 4

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

ч. 5

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов’язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148‑1 Земельного кодексу України.

ч. 6

Державна реєстрація припинення права власності на земельну ділянку, примусово відчужену відповідно до статті 14‑1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", є підставою для державної реєстрації припинення права оренди такої земельної ділянки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вичерпні випадки припинення оренди землі, серед яких закінчення строку, викуп ділянки для суспільних потреб, смерть орендаря чи ліквідація компанії. Вона також встановлює порядок добровільного або судового розірвання угоди та обов'язок нового власника повідомити орендаря протягом одного місяця.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 750Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 286Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 218 по суті
  • 58 %Задоволено, із 218 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 380Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 750 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 132018: 592019: 672020: 862021: 602022: 442023: 462024: 282025: 552026: 286
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58%
9%
33%
Задоволено — 126 з 218Задоволено частково — 19 з 218Відмовлено — 73 з 218

Відсотки — частка з 218 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 218 рішень по суті, з них 58 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 380 рішень із 750 за статтею (51 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 317 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 40 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що прокурор не надав належних доказів того, що саме відповідач здійснив самочинне будівництво, оскільки об'єкти існували на момент укладення договору. Також не доведено факту нецільового використання землі, а протокол огляду в межах кримінального провадження не містить фіксації порушень режиму землекористування. Верховний Суд погодився з висновками, що підстави для розірвання договору відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1163/25
  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, не дослідивши належним чином, чи є передача ділянки в суборенду істотним порушенням умов договору оренди, що дає підстави для його розірвання. Справа направлена на новий розгляд для встановлення факту використання землі не за цільовим призначенням та оцінки правомірності дій орендаря.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/933/25
  • Суд встановив, що після закінчення строку дії договору оренди відповідач продовжував користуватися земельною ділянкою без правових підстав, що є кондикційним зобов'язанням. Оскільки відповідач є власником нерухомості на цій ділянці, він зобов'язаний відшкодувати власнику землі (міській раді) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3103/25

Свіжі рішення

останні 5 із 750

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 126‑1 ЗКст. 792 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство “Нео Віта” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 5,3300 га по просп. Соборності, 19 у Дніпровському районі м. Києва. Позов мотивовано порушенням переважного права на поновлення договору. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2026, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач пропустив встановлений договором та законом тримісячний строк для звернення з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим втратив переважне…

Позов задоволеноПерша інстанціяГородоцький районний суд Хмельницької області
ст. 141 ЗКст. 13 ЗУ «Про оренду землі»ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»ст. 21 ЗУ «Про оренду землі»+2

Городоцький районний суд Хмельницької області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі. Судом встановлено, що 20 грудня 2005 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 25 років. Згідно з умовами договору та вимогами законодавства орендар зобов'язаний щорічно сплачувати орендну плату…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної несплати орендної плати відповідачем протягом 2023‑2025 років на підставі відомостей з податкового органу, що є істотним порушенням умов договору та самостійною…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 59 КУзПБст. 627 ЦКст. 651 ЦК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув у межах справи про банкрутство (№924/700/24) позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства 'Золотий жайвір' про розірвання договору оренди землі №089 від 07.06.2017 щодо земельної ділянки площею 2,5952 га з кадастровим номером 6124610500:01:002:0246. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що п. 33 договору передбачено припинення його дії у разі визнання орендаря банкрутом, а постановою суду від 07.11.2025 відповідача визнано банкрутом та відкрито…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сторони у договорі оренди землі прямо передбачили припинення або розірвання договору у разі визнання орендаря банкрутом. Примус власника земельної ділянки до продовження…

Позов задоволеноПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 317 ЦК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Південь Агро Інвест», третя особа державний реєстратор Шевчук М.О., про скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельних ділянок. Судом встановлено, що між сторонами 17.06.2008 було укладено договір оренди чотирьох земельних ділянок загальною площею понад 6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк дії якого з урахуванням додаткової угоди від 15.03.2018 закінчувався…

Мотивація суду: Позивач завчасно та належним чином повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати договір оренди землі, строк дії якого закінчувався 31.12.2025 року. Оскільки згоди щодо укладення додаткової…

У позові відмовленоПерша інстанціяРадомишльський районний суд Житомирської області
ст. 12 ЦПКст. 81 ЦПКст. 11 ЦКст. 14 ЦК+2

Радомишльський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)» про розірвання договорів оренди землі. Судом встановлено, що 01.07.2019 між батьком позивача та відповідачем було укладено два договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 2,1078 га та 1,0534 га терміном на 15 років. Після смерті батька позивач успадкував ці ділянки у жовтні 2023 року. Позивач звернувся до суду з позовом…

Мотивація суду: Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема доказів звернення до відповідача з вимогою сплатити заборгованість та доказів виконання вимог ст. 148‑1 ЗК…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 750

60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 75 із 750

  2. 31.10.2025

    Рішень за цією редакцією: 242 із 750

  3. 08.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 5 із 750

  4. 26.09.2022

    Рішень за цією редакцією: 106 із 750

  5. 10.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 34 із 750

Показати всі 14 редакцій

2021

  1. 13.02.2021

    Рішень за цією редакцією: 52 із 750

2019

  1. 20.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 108 із 750

2017

  1. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 117 із 750

2016

  1. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 7 із 750

2010

  1. 30.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 4 із 750

  2. 01.01.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 750

2008

  1. 14.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 750

2003

  1. 05.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 750

1998

  1. 06.10.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 750

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оренду землі» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 750 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.