Стаття 417 Цивільного кодексу. Правові наслідки припинення права користування земельною ділянкою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.10.2010актуально на 13.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Це правило для власника землі та власника будівлі на ній, коли закінчилося право користування ділянкою.
Текст статті
У разі припинення права користування земельною ділянкою, на якій була споруджена будівля (споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі (споруди) визначають правові наслідки такого припинення.
У разі недосягнення домовленості між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі (споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування.
Якщо знесення будівлі (споруди), що розміщена на земельній ділянці, заборонено законом (житлові будинки, пам'ятки культурної спадщини тощо) або є недоцільним у зв'язку з явним перевищенням вартості будівлі (споруди) порівняно з вартістю земельної ділянки, суд може з урахуванням підстав припинення права користування земельною ділянкою постановити рішення про викуп власником будівлі (споруди) земельної ділянки, на якій вона розміщена, або про викуп власником земельної ділянки будівлі (споруди), або визначити умови користування земельною ділянкою власником будівлі (споруди) на новий строк.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Коли закінчується користування ділянкою із забудовою, власники землі та будівлі мають домовитися між собою, а без згоди землевласник може вимагати знесення споруди. Якщо зносити не можна за законом або будівля значно дорожча за землю, суд може зобов'язати одну зі сторін викупити майно або продовжити користування ділянкою.
Швидкі відповіді
Власник ділянки та власник будівлі визначають наслідки домовленості. Якщо згоди не досягнуто, власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі її знесення та приведення ділянки до стану, в якому вона була до надання у користування.
Знесення виключається, якщо воно заборонено законом (житлові будинки, пам'ятки культурної спадщини тощо) або є недоцільним у зв'язку з явним перевищенням вартості будівлі (споруди) порівняно з вартістю самої земельної ділянки.
Суд з урахуванням підстав припинення користування може постановити рішення про викуп власником будівлі земельної ділянки, або про викуп власником ділянки цієї будівлі, або визначити умови користування ділянкою власником будівлі на новий строк.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили повне коло власників об'єкта нерухомості, збудованого на ділянці, та не перевірили доводи про те, що замовниками будівництва були й інші особи, крім відповідачів. Верховний Суд вказав, що для застосування ст. 417 ЦК України необхідно чітко визначити власників будівлі, оскільки саме вони зобов'язані викупити земельну ділянку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/5373/17Суд встановив, що знесення багатоквартирного будинку є недоцільним та забороненим законом, а спір щодо платного користування ділянкою має вирішуватися шляхом встановлення умов користування або викупу, а не через знесення. Позивач не є стороною договору купівлі-продажу майнових прав, тому його права цим договором не порушуються.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/8195/16-цВерховний Суд встановив, що позивач має законне право на майно, розташоване на земельній ділянці відповідача, і правомірно вимагає усунення перешкод у доступі до нього. Суд апеляційної інстанції помилково застосував норми про сервітут, тоді як до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми про суперфіцій (право користування чужою земельною ділянкою для забудови).
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2050/16
Маєте справу за ст. 417 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: приватний нотаріус Нельзін М.С.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що є спадкоємицею та правонаступницею ОСОБА_4, з якою у 2017 році…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що обраний позивачкою спосіб захисту (визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про держреєстрацію) не є ефективним…
Миколаївська міська рада звернулася до суду з позовом до ТОВ «КРИСТМАС.» про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 4 га шляхом знесення будівель. У межах справи позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони поділу земельної ділянки, посилаючись на активні дії відповідача щодо поділу ділянки та наявність судових спорів в адміністративних судах. Господарський суд Миколаївської області ухвалою…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів наявність реальної загрози ускладнення виконання рішення суду, а його доводи ґрунтуються на припущеннях. Заходи забезпечення позову не є адекватними та співмірними…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фортлюкс ЛТД» про визнання припиненими договорів суперфіцію щодо двох земельних ділянок та стягнення плати за користування. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач протягом трьох років з моменту укладення договорів (2019 рік) не розпочав забудову, що згідно з п.4 ч.9 ст.102‑1 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на форс-мажор та відсутність доказів початку…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач протягом трьох років не вчиняв жодних дій щодо забудови, що є самостійною підставою для припинення суперфіцію в силу закону. Посилання на форс-мажор…
05 червня 2025 року Держава в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Предметом спору стали 7 земельних ділянок загальною площею понад 4 гектари, розташованих у селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, загальна вартість яких на дату набуття (04.11.2020) становила 5 668 200 гривень. Позивач обґрунтував позов тим…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач, будучи депутатом районної ради, набув у власність 7 земельних ділянок вартістю 5 668 200 грн за відсутності законних доходів. Відповідач повністю визнав позов, а треті…
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся з позовом про визнання недійсними договорів про співробітництво та підряду, укладених між КП 'Чернігівбудінвест' та приватними товариствами, а також про зобов'язання викупу земельної ділянки та приведення її до попереднього стану. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що під виглядом будівельного підряду сторони приховали договір суперфіцію, що призвело до вибуття комунальної землі поза процедурою земельних торгів. Суди першої…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через неповне дослідження умов спірних договорів та відсутність комплексної правової оцінки доказів. Суди не встановили фактичні обставини…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 28,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення · 21,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 21,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 14,3 %
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 12.10.2010
Акти редакції від 12.10.2010: Закон № 2510-VI від 09.09.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо факторингу»; Закон № 2518-VI від 09.09.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 13
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 414Права та обов'язки власника земельної ділянки, наданої для забудови10 рішень
- Ст. 415Права та обов'язки землекористувача21 рішення
- Ст. 416Припинення права користування земельною ділянкою для забудови27 рішень
- Ст. 417Правові наслідки припинення права користування земельною ділянкою
- Ст. 418Поняття права інтелектуальної власності82 рішення
- Ст. 419Співвідношення права інтелектуальної власності та права власності3 рішення
- Ст. 420Об'єкти права інтелектуальної власності51 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 416Припинення права користування земельною ділянкою для забудовиразом у 5 рішеннях
- Ст. 413Підстави виникнення права користування чужою земельною ділянкою для забудовиразом у 4 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 346Підстави припинення права власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 414Права та обов'язки власника земельної ділянки…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.