Перейти до вмісту

Стаття 493 Цивільного кодексу. Суб'єкти права інтелектуальної власності на торговельну марку

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, хто саме може володіти торговельною маркою та чи дозволено оформляти її на кількох власників одразу.

Текст статті

ч. 1

Суб'єктами права інтелектуальної власності на торговельну марку є фізичні та юридичні особи.

ч. 2

Право інтелектуальної власності на певну торговельну марку може належати одночасно кільком фізичним та (або) юридичним особам.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Права на торговельну марку можуть належати людям або компаніям. При цьому одну й ту саму марку дозволено оформити одночасно на кількох співвласників.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не довів тотожність або схожість знака відповідача з його майновим комплексом, а також не надав доказів здатності знака вводити споживачів в оману. Оскільки знак відповідача був зареєстрований з дотриманням процедури, а знак позивача не мав статусу добре відомого, підстави для визнання свідоцтва недійсним відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/35562/14-ц

Маєте справу за ст. 493 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Позивач звернувся з позовом до колишньої дружини та дочки про визнання недійсними договорів відчуження майнових прав на торговельні марки та промислові зразки, які були зареєстровані під час шлюбу. Позивач стверджував, що відчуження відбулося без його згоди. Суди встановили, що об'єкти інтелектуальної власності є спільною сумісною власністю подружжя, а дочка (набувач) не є добросовісною, оскільки знала про спір між батьками. Суд першої інстанції визнав договори недійсними, а апеляційний суд…

Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива БЕБ про закриття кримінального провадження. Провадження розслідувалося за фактами протидії законній господарській діяльності, протиправного заволодіння майном підприємства та незаконного використання знака для товарів і послуг (ч.3 ст.206, ч.3 ст.229, ч.2 ст.206‑2 КК України). Апелянт зазначав про підробку підпису померлого директора ТОВ на документах…

Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя. Позивач просила встановити факт проживання однією сім'єю з серпня 2014 року по 01.12.2018 (далі сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 01.02.2023) та поділити майно: торговельну марку, два доменні імені, вебсайт та два автомобілі (Mercedes-Benz E 200 і Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC Coupe). Суд заслухав свідків, дослідив…

Мотивація суду

Суд встановив факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2014 року по 01 грудня 2018 року на підставі показань свідків, фотознімків та спільних подорожей. Майно, набуте…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.